Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/7514 · K. 2021/1508

11. Ceza Dairesi         2019/7514 E.  ,  2021/1508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet Mükellefin Ba-Bs bildiriminde 31 adet faturanın düzenlendiği ve en son KDV beyannamesinin 2009 takvim yılı Nisan ayında verildiği gözetilerek inceleme yapılmıştır. 1-Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmasında, suçlamaları kabul etmeyerek, sahte fatura düzenlemediğini, .... isimli şahsın isteği üzerine adına mükellefiyet oluşturulduğunu, asıl işleri yürütenin .... olduğunu, işyerinin ...’a devir edileceğine dair muvafakatname yapıldığını ancak mağdur edildiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından: a)Savunmada adı geçen ....‘un CMK‘ nin 48. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, adli emanette yer alan fatura asıllarının sanığa ve adı geçenlere gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, b)Sanık ile adı geçen tanıklar faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya tanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, c)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da tanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ve tanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın ve tanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, d)Varsa işyeri adına muhasebe işlemlerini yürüten kişi tespit edilerek, CMK'nin 46/1-c. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, fiilen işyerini kimin idare ettiği, şirket işlerinde kimle muhatap olduğu, faturaları ve belgeleri kimin getirdiği, beyannamelerin kimin tarafından verildiği, sanığı ve tanıkları tanıyıp tanımadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı, 2-Kabule göre de ; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.