Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/764 · K. 2020/2377

10. Hukuk Dairesi         2019/764 E.  ,  2020/2377 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Bu çerçevede; Kurum'un davacının taleplerinin yerine getirip getirmediği gözetilerek, davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenmeli, talep yerine getirilmemiş ise esasa girilmeli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/1. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen açıklamalar ışığında dosya kapsamı incelendiğinde, eldeki delillere göre davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu edilen 2013/2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 2014/1, 2. dönemlerine ait prim borcuna yönelik 27.10.2014 tarihli Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezası İtiraz Komisyon Kararında yer aldığı gibi 6552 sayılı Kanun gereği taksitlendirme yapılıp yapılmadığı, yapılandırmadan faydalanmış ise davanın bu kapsamda konusuz kalıp kalmadığı davalı kurumdan sorulmak suretiyle araştırılıp varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcını istek halinde davacıya iadesine, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.