Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2019/7787 · K. 2019/18534

13. Ceza Dairesi         2019/7787 E.  ,  2019/18534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi hükmü gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasını gerektirir en ağır cezayı içeren ilamın tekerrür uygulamasına esas alınmasının gerektiğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu tavukların müştekinin ikametinin altında bulunan kapısı kilitli olmayan kümesten çaldığının anlaşılması karşısında, suça konu hayvanların bulunduğu kümesin ikametin eklentisi niteliğinde olup olmadığı veya kümesin bina vasfında olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde gerekirse keşif yapılarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Suçun teşebbüs aşamasında kalmış olması da dikkate alınarak sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, 3-Sanık ve müşteki sanıkların beyanları, iddianame ve mahkemenin de gerekçesi göz önüne alındığında sanığın müştekinin kümesine girdiği ancak yumurtaları aldığına ilişkin bir delil de bulunmadığı dikkate alındığında sanık hakkında hırsızlık eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında TCK 35. madde uygulanmadan sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.