Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2019/7823 · K. 2019/20758

22. Hukuk Dairesi         2019/7823 E.  ,  2019/20758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01/07/1994-25/12/2008 tarihleri arasında başta ... olmak üzere davalı şirketler bünyesinde çeşitli kademelerde sigortalı çalıştığını, iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe sunulmadan feshedildiğini, müvekkilinin 01.07.1994- 01.07.1999 tarihleri arasında ... ’tan ihaleyi alan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde sayaç okuma memuru olarak görev yaptığını, söz konusu dönemde müvekkilinin asgari ücret üzerinden bir ücretle çalıştığını, müvekkilinin hafta sonları, dini bayramlar hariç tüm resmi tatillerde ve ulusal bayramlarda kesintisiz çalıştığı, 01.07.1999 tarihinden itibaren ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ... ’la ilişkisi kesilinceye kadar müvekkilinin genel koordinatör olarak çalıştığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda bozma öncesinde olduğu gibi yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı ve davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: Davada hukuki dinlenilme haklarının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Mahkemece tesis edilen ilk karar dairemiz 21.06.2018 tarih 2018/8479 Esas 2018/15566 Karar sayılı kararı ile ;" argılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürütebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikte tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ite duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.Somut olayda, davacı işçinin, davalı şirketlere bağlı olarak bir dönem davalı ... işyerinde çalıştığı tartışmasızdır. Davacı tarafta davayı ... ve diğer davalı şirketlere karşı açmıştır. Mahkemece dava dilekçesini tebliğ evrakında ... olarak belirtilmesine rağmen davadışı ... 'a tebliğ ettiği ve bu aşamadan somada tüm tebligatların bu şirkete yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketinin ayrı tüzel kişiliği bulunduğu ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunduğundan, dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki tüm tebligatların davalı ... 'a yapılması suretiyle, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamından sonra davalı ... vekili olarak Av. ... ’e dava dilekçesi, gerekçeli karar ile yargıtay ilamı tebliğ edilmiş, ... Elekrtik Dağıtım A.Ş vekilinin 02.05.2019 havale tarihli dilekçesi ile tebligatın adres karışıklığı nedeni ile davalı dışı şirkete tebliğ edildiği ve ... ... Bölge Müdürlüğüne tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesi ile iade edilmiş, iade üzerine davalı şirketin ... Mah. ... Cad. ... /... adresine Yargıtay ilamı, gerekçeli karar ve tensip zaptı tebliğ edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki tüm tebligatların davalı ... 'a yapılması suretiyle, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanmasının gerekliliği belirtildiği halde mahkemece bozma ilamına uygun olarak taraf teşkili sağlanmamıştır. Mahkemece öncelikle kararı temyiz eden davalı tedaş a.ş vekiline vekalatnamesini sunması için için süre verilmeli, davalı vekili tarafından vekalatnamenin sunulması halinde, dava dilekçesi, bilirkişi raporu, davacının ıslah dilekçesi tebliğ edilmeli, davalı vekilinin vekalatname sunmaması halinde ise davalı asile dava dilekçesi, bilirkişi raporu, davacının ıslah dilekçesi tebliğ edilmeli ve tarafların iddia ve savunmaları, toplanan diğer deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece savunma hakkını ihlal eder nitelikte yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, diğer temyiz nedenleri incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilillere iadesine 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.