Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/7867 · K. 2019/8534

11. Ceza Dairesi         2019/7867 E.  ,  2019/8534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; 1- Sanığın bağlantısı ve yetkilisi olduğu şirketlere ait sahte faturaların.... ve....isimli şahısların işyeri adreslerinde yapılan adli aramada ele geçirildiği, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek, faturaların şirketine ait olduğunu ancak 2006 yılından beri gayrifaal olduğunu, suça konu belgelerin şirkete ait araçta bulunduğunu, bu aracın da... tarafından yanında çalıştırdığı ... isimli şahıstan kendisinin haberi olmaksızın alındığını, suça konu belgelerden haberi olmadığını, faturalardaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını belirtmesi, 19.07.2012 günlü kriminal raporuna göre de 11 adet sahte faturadaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,... ve ... isimli şahıslar ile sanığın yanında çalışan ...isimli şahsın TCK‘ nın 48. maddesi gereğince tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılarak beyanların alınması, özellikle sanığı tanıyıp tanımadıkları, suça konu faturaların hangi gerekçe ile işyerlerinde bulunduğunun sorulması, aramanın yapıldığı yerde ele geçirilen suça konu faturalardaki imzaların... ve ... isimli şahıslara aidiyeti konusunda yazı ve imza incelemesi için bilirkişi raporu aldırılması, ayrıca suça konu 11 fatura ile ele geçirilen diğer faturaların aynı kişi el ürünü olup olmadığı, aralarında benzerlik olup olmadığının da belirlenmesi, adli aramada ele geçirilen sanık tarafından düzenlendiği belirtilen belgeler ile sanık arasındaki bağlantının açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.