Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2019/787 · K. 2021/3320

6. Ceza Dairesi         2019/787 E.  ,  2021/3320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Yağma, hırsızlık, 6136 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurlar ... ve Mürsel'e yönelik oto hırsızlığı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında 28/04/2008 tarihinde ... Shell ve ...Shell benzin istasyonlarında, 08/05/2008 tarihinde ... Shell benzin istasyonunda, 11/05/2008 tarihinde ... Başakşehir benzin istasyonunda, 04/05/2008 ve 16/05/2008 tarihlerinde Kartal Kürüm BP benzin istasyonunda işledikleri yağma suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı delillere dayandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, indirim sebeplerinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin ise mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı delillere dayandığına, suçun yasal unsurları ile oluşmadığına, yasal ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların eylemlerini silahla, kendilerini tanınmayacak bir hale koyarak, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde ve gece vakti gerçekleştirmiş olmaları karşısında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, yine verilen ceza miktarlarına göre de sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, bu itibarla sanıklar hakkında yağma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 25/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.