Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2019/7944 · K. 2020/3926

2. Hukuk Dairesi         2019/7944 E.  ,  2020/3926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21/09/2020 günü temyiz eden davalı ... ve vekilli gelmedi. Karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz eden davalı ... vekilinin duruşma gün ve saatini usulüne uygun şekilde duruşma gününün tebliğ edildiği anlaşıldı. Davalı vekillerinden Av. ...'ın mazeret dilekçesi verdiği ancak mazeret dilekçesinin belgelendirmediği gibi davalının birden fazla vekilinin olduğu ve vekaletnamede tevkil yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla mazereti yerinde görülmemekle reddine karar verildi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2020 (Pzt.)