Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/7947 · K. 2019/11074

17. Ceza Dairesi         2019/7947 E.  ,  2019/11074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Aydın Çocuk Mahkemesinin 08/07/2011 tarihli ve 2011/88 esas, 2011/185 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanarak suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Aydın Çocuk Mahkemesinin 05/12/2014 tarihli ve 2011/88 Esas, 2011/185 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 29/04/2019 tarih ve 94660652-105-09-2947-2019 KYB sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11/04/2019 tarih ve 2019/37562 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İstem yazısında; 1-Kayden 19/09/1996 doğumlu olup, suçun işlendiği 29/08/2010 tarihinde 15 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği hâlde, anılan Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılarak fazla ceza tayininde, 2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan, “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) (1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir. (4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, 31/08/2010 tarihli Teslim Tesellüm Tutanağına göre, müştekinin iş yerinden çalınan malzemelerinin soruşturma aşamasında müştekiye iade edildiğinin anlaşılması ile birlikte, Aydın Çocuk Ceza Mahkemesinin 09/06/2011 tarihli oturumunda müştekinin çalınan malzemelerin teslim edilerek zararının karşılandığını belirtmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunun cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ile kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.” Denilmektedir. Hukuksal değerlendirme: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenleme yer almaktadır. İnceleme konusu somut olayda: 1-Suça sürüklenen çocuk ...’in 19.09.1996 doğumlu olduğu, suçun 29.08.2010 tarihinde işlenmesi nedeniyle suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dosya içerisinde bulunanan 29.08.2010 tarihli tutanakta, suç tarihinde saat 12.00 sıralarında haber merkezine üç çocuğun üç tekerlekli hurda arabası ile inşaatlardan hırsızlık yaptığı ihbarı üzerine olay yerine gidildiği, yapılan araştırma sonucu çocukların durdurulduğu, hurda arabasının üstünde batarya ve muslukların görüldüğü, çocuklara nerden aldıkları sorulunda önce 1973 sokak üzerinde ağaçların altından aldıklarını belirttikleri, sokağa gidip araştırma yapıldığında müştekinin tespit edilemediği, tekrar çocuklara nereden aldıkları sorulduğunda İzmir yolu üzerinde bulunan Aydın Seramik isimli iş yerinin önünden aldıklarını söylediklerinin belirtildiği, müştekinin herhangi bir müracaatı olmadan çalınan malların 31.08.2010 tarihli Teslim Tesellüm Tutanağı ile müştekiye teslim edildiği, müştekinin de duruşmada çalınan malların kendisine iade edildiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uyarında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır. SONUÇ VE KARAR: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; Aydın Çocuk Mahkemesinin 05/12/2014 tarih, 2011/88 Esas ve 2011/185 Karar sayılı hükmünün CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, Aynı Yasa'nın 309/4-b maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.