Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/8280 · K. 2020/4383

18. Ceza Dairesi         2019/8280 E.  ,  2020/4383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi , kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda ise, tarafların aynı apartmanda altlı üstlü oturan komşu oldukları, sanıkların televizyonunun sesini aşırı şekilde açmak ve sokak kapısını açıp kapatmak suretiyle rahatsız ettiğinin iddia edildiği, sanıkların suçlamaları kabul etmediği ve 4 yaşındaki çocuklarının hiperaktif olması sebebiyle oynarken gürültü çıkardığını savunmaları karşısında, TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsuru olan sırf huzur ve sükunu bozma saikiyle hareket etme öğesinin ne şekilde gerçekleştiği yöntemince açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun, suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan TCK’nın 106/1. maddesinin ilk fıkrasında düzenlenen tehdit suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK'nın 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, bu nedenle bu tarihte yapılmış olan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu ve yapılan yargılama neticesinde sanık ...’nin tehdit suçundan beraat etmesi karşısında; CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanık ...’nin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.