Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/8378 · K. 2019/15459
18. Ceza Dairesi 2019/8378 E. , 2019/15459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İnsan ticareti, fuhuş, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği, suç tarihine göre, sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, sanıkların üzerlerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, dosya kapsamında sanıklar ... ve ...'nın üzerlerine atılı suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan beraat ettikleri ancak bozma öncesi yapılan yargılamada sanıklar hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu bu nedenle sanıkların beraat ettikleri suçlar yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacakları anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanıklar ..., ..., ... ile ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyizinin incelenmesinde; a) Sanık ...'a yükletilen “insan ticareti”, sanıklar ... ve ...'ye yükletilen "fuhuş", eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, b) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin de yerinde olduğu, Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ..., sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30/04/2019 tarih ve 2017/16-693 E. ve 2019/352 sayılı kararında yer alan; "TCK'nın 220/7. maddesinde; "örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır" hükmüne yer verilerek, örgüt mensubu olmasa bile örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmiş olanların örgüt üyesi olarak cezalandırılacakları hüküm altına alınmıştır. Örgüt üyelerini barındırma veya barınacak yer gösterme, örgüte erzak veya lojistik sağlama, örgüte ait malzeme, belge ve doküman saklama, örgüte eleman temini, rehberlik etme, örgüt üyelerinin, sipariş ettikleri malzemeleri temin etme, hasta veya yaralı örgüt üyelerini tedavi etme, örgüte ilaç temini gibi yardım olarak kabul edilebilecek her türlü faaliyet bu suçun konusunu teşkil edebilir. Ceza Genel Kurulu'nun 12/02/2008 gün ve 230-23; 03/03/2009 gün ve 184-43 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; Maddi nitelikteki yardım fiilleri suç tarihinde yürürlükte bulunan normlar dikkate alınmak suretiyle 5237 sayılı TCY'nın 220/7. maddesi kapsamında değerlendirilmelidir." şeklindeki açıklamada yardım fiillerinin kapsamı belirlenmiş olup, bu itibarla yardım fiilinin başka bir suçu oluşturmadığı durumlarda TCK'nın 220/7. maddesi uygulanabilecek iken, gerçekleştirilen eylemlerin farklı bir suçu oluşturması durumunda ise, kanun koyucunun TCK'nın 220/6. madde metninde "ayrıca örgüte üye olmak suçundan da cezalandırılır" ibaresine yer verdiği halde aynı Kanun'un 220/7. madde metninde "ayrıca" ibaresine yer vermediği hususu da gözetilerek farklı neviden fikri içtima kurallarına göre daha ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı ceza verilmesi gerekecektir. Somut olayda; sanıklar ..., ... ve ...'nin fuhuş suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşıldığından ayrıca suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme suçundan cezalandırılamayacakları gözetilmeden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümde; Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 24/03/2014 tarih 2013/4542 esas ve 2014/3312 karar sayılı ilamında sanığın fuhuşa teşvik edilen kadınlara müşteri bulmak ve aracıyla fuhuş yapılan yerlere götürmek şeklinde kabul edilen eylemlerinin aynı maddeye uygun fuhuşa aracılık etmek suçunu oluşturacağı ve dosya kapsamı ile delil durumu da nazara alınarak bu suçtan bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtildiği ve Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde dosya kapsamı ve delil durumuna göre sanığın üzerine atılı fuhuş suçundan bir kez mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hukuka aykırı gerekçeyle her bir mağdura yönelik ayrı ayrı dört kez mahkumiyetine karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.