Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2019/8394 · K. 2019/13542

2. Ceza Dairesi         2019/8394 E.  ,  2019/13542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocukların müdafi huzurunda savcılıkta vermiş olduğu ifadelerinden ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nün soruşturma aşamasındaki ifadelerinden, katılana yönelik eylemin birden fazla kişi ile birlikte ve gece vakti gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’un eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/2 ve 116/2-4, 119/1-c, 31/2 maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarında, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağan ve 10 yıl 15 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenmiş sosyal inceleme raporu dosya kapsamında yer aldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesinde iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı hırsızlık suçunu gece sayılan zaman diliminde işlediklerinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 116/4 maddesi uyarınca uygulama yapıldığı halde suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK'nın 143. maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Katılana ait suça konu bilgisayarın ve kasasının bulunmasını teminen temyiz dışı sanık ...’nün evinde yapılan arama sonucunda, sanık ...’nün suça konu bilgisayar ve kasasını ablasının evine götürdüğünü beyan ederek polis refakatinde ablasının evinden aldığı eşyaları polise teslim edip soruşturma aşamasında katılana iadesini sağladığı ve katılanın da mahkemede bilgisayarının kasası ile birlikte iade edildiği, maddi bir tazmin talebinin olmadığı yönündeki beyanı karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Suça sürüklenen çocuk ...’un iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.