Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2019/8432 · K. 2020/466

2. Hukuk Dairesi         2019/8432 E.  ,  2020/466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m.166/1) sebebine dayanılarak açılan boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve hüküm 30.12.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı erkek temyiz dilekçesinde davadan haberi olmadığını beyan etmiştir. Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgilidir. Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alınarak değerlendirilmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir (HMK m.27). Somut olayda; dava dilekçesi ve diğer tüm tebligatların davalı erkeğe "Bornova Anadolu Lisesi Yemekhanesi, Bornava/İzmir" adresine daimi çalışan ... imzasına yapıldığı, dava tarihinde davalı erkek hakkında çeşitli suçlardan ceza yargılamasının olduğu, 17/06/2015 tarihinde erkeğin cezalarının kesinleştiği, davacı kadın tarafından dava dilekçesinde erkeğin işlediği suçlar sebebiyle yakalama kararı olduğunu beyan ettiği, tanık anlatımlarında erkeğin ceza yargılamaları sebebiyle ortadan kaybolduğu ve 2008 yılından sonra erkeği görmediğini beyan ettikleri anlaşılmaktadır. 18/05/2015 tarihli Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısında davalı erkeğin Bornova Anadolu Lisesi kantinini işletmediği, yıllardır davacı ...'nin vekaleten işlettiği, davalı erkeğin kantine hiç uğramadığı, UYAP kayıtlarında aranan şahıslardan olduğu, kayıp olduğu, nerede olduğunun bilinmediği belirtilmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalı erkeğin dava tarihi itibariyle aranan şahıslardan olduğu, dava dilekçesi ve diğer tebligatların yapıldığı adreste bulunmadığı, tebligatların usule aykırı olarak tebliğ edildiği sabittir. Açıklanan sebeplerle davalı erkeğe vasi atanıp atanmadığı da araştırılarak dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalı erkeğe veya varsa vasisine tebliği ve erkeğin yargılamanın diğer aşamalarına da yine usulüne uygun şekilde katılımı sağlanarak tarafların gösterdikleri deliller de değerlendirilmek suretiyle boşanma davası hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2020 (Çrş.)