Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2019/851 · K. 2019/3253

23. Hukuk Dairesi         2019/851 E.  ,  2019/3253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan sıra cetveline itiraz davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 03.07.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. - MUHALEFE ŞERHİ - Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı şirket sıra cetveline konu taşınmaz üzerine davalı şirketten sonra haciz koyduğunu ancak davalı şirketin dava dışı borçlu şirketle anlaşarak gerçek bir alacağının bulunmamasına rağmen muvazaalı olarak taşınmazına haciz koydurduğunu belirterek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın öncelikle kendi alacağına tahsis edilmesini talep etmiştir. Sıra cetveline itiraz davalarında, davalı taraf alacağının gerçek bir alacak olduğunu ispatlaması gerekir. Somut olayda davalı şirket, kendi ticari defterlerine dayanarak alacağının gerçek alacak olduğunu, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını ispatlamaya çalışmıştır. Ancak HMK nın 222. maddesinde ticari defterlerin hangi koşullarda sahibi lehine delil olacağı belirtilmiştir. Buna göre; ticari defterlerin, sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Tüm bu koşullara rağmen ticari defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için; ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Somut olayda davalının, borçludan çeke dayalı alacağının olup olmadığı sadece davalı defterleri incelenerek ispatlanmaya çalışılmıştır. Davalının sıra cetveline alınan alacağının muvazaaya dayalı bir alacak olduğunun ticari defterlere göre ispatlanabilmesi için, HMK nın 222. maddesi gereğince borçlu şirketinde ticari defterlerinin incelenmesi, borçluya ait ticari defter ve kayıtların davalının ticari defter ve kayıtlarına aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesinin tespit edilmesi gerekirdi. Sadece davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davalının alacağının muvazaadan ari olduğu sonucuna varmak mümkün değildir. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizin Sayın çoğunluğunun yerel mahkeme kararının onaması yönündeki kararına muhalifim.