Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/8622 · K. 2019/15528

3. Ceza Dairesi         2019/8622 E.  ,  2019/15528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin Aile Hekimliğinin 12.03.2010 tarihli kesin raporunda "sol kaşının dış kısmında yaklaşık 3 cm'lik parçalı kesi mevcut. Sternum 1/3 üst kısımda yüzeyel sıyrıklar var Hastanın sırtında yaklaşık 15 cm uzunluğunda ve yaklaşık 1 cm eninde kenarları düzgün ekimozu mevcut. Sol omuz deltoid kas üstünde ekimozu mevcut. Hastanın sol kaşındaki yara sütüre edilmiştir. Hayati tehlikesi yok. Basit tıbbi müdahale ile giderilir" şeklinde görüş belirtildiği ancak yüzde sabit iz konusunda değerlendirmeye yer verilmediği, bu hususta başkaca da rapor alınmadığı ve söz konusu raporda belirtilen bulguların niteliği gözetildiğinde, mağdurun yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığının tespiti için tüm tedavi evrakları, raporları, varsa film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde yeniden raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek; cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasti suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereği aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, 3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 10.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.