Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/8682 · K. 2020/5883

18. Ceza Dairesi         2019/8682 E.  ,  2020/5883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve iddianame ile sanıkların, mağdurlara yönelik eylemlerinden dolayı mağdur sayısınca fuhuş suçundan ayrı ayrı 11 kez cezalandırılmaları talep edildiği halde mahkemece fuhuş eylemlerinden dolayı ise sanık ...’ın 7 (yedişer), sanıklar ..., ... ile ...’in 3 (üçer), ...’ın 2 (ikişer), sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...’ın 1 (birer) kez mahkumiyetine karar verilmiş, sanık ...’ın (4), sanıklar ..., ... ile ... hakkında (8), sanık ... hakkında (9), sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...’ın (10) eylemi ile bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/208-2012/508 E-K sayılı dosyasında, sanık ...’ın fuhuş eylemi hakkında karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bu hususlarda hüküm kurulabileceği öngörülüp, iletişimin tespiti kararlarının “insan ticareti” suçundan alınmış olması ve bu kararların verildiği tarihlerde “fuhuş” suçunun CMK'nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, fuhuş suçu açısından yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar değerlendirme dışı bırakılarak, yapılan incelemede: A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...’e yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Fuhuş suçundan kurulan hükümlerde sanık ...’ın, mağdur ... dışında kalan diğer altı mağdura, sanık ...’in, mağdurlar ..., ... ile ...’ya, sanık ...’in, mağdurlar ..., ... ile ...’ya, sanıklar ... ile ...’ın, mağdur ... ...’ye, sanık ...’in de, mağdur ...’ya yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işledikleri anlaşılmasına karşın, TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmamış, Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58/6. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususlarda bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararlardan tebliğnameye aykırı olarak “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar” çıkarılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanıklar ..., ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde: Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’ın atılı suçlamayı reddetmesi, diğer sanıklar, müştekiler ile tanıkların sanığın fuhuş eylemini gerçekleştirdiğine dair bir beyanlarının bulunmaması ve yasal delil niteliğinde olmamaları nedeniyle TAPE kayıtlarının inceleme dışı bırakılmış olması karşısında, sanık ...’ın, fuhuş suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkûmiyet kararı verilmesi, 2- Sanıklar ... ile ...’ın eylem veya eylemlerinde, mağdur belirtilerek, maddi fiillerin açıkça kişi, yer ve zaman gösterilerek açıklanması gerekirken, hangi mağdura yönelik olduğu da belirtilmeden fuhuş suçundan tek bir hüküm kurulması, 3- Kısmi kabule göre de; a) Bir önceki fıkradaki açıklamalar dikkate alındığında sanık ...’ın eylem veya eylemlerinde mağdur belirtilerek, maddi fiillerin açıkça kişi, yer ve zaman gösterilerek açıklanması gerekirken, hangi mağdura yönelik olduğu da belirtilmeden fuhuş suçundan tek bir hüküm kurulması, b) Dosya kapsamına göre sanık ...’ın, fuhuş eylem veya eylemlerinde suçun kanunî tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren, fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran ve iştirak katkısı diğer suç failleri ile birlikte karşılıklı olarak birbirlerini tamamlayan kişi olması nedeniyle müşterek fail gibi cezalandırılması gerekirken, yardım eden sıfatıyla cezasında indirime gidilmesi, c) Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... ile ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.