Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2019/875 · K. 2019/2453

1. Ceza Dairesi         2019/875 E.  ,  2019/2453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama ve bu suça yardım HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK.nin 81, 39/2-a-b, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası (iki kez), TCK.nin 86/1-3-e, 39/2-a-b, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 86/1-3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası. Sanık ...’in yüzüne karşı 09.01.2018 tarihinde verilen hükmün, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından verilen 30.01.2018 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktuller ... ve ... ile mağdur ...'e yönelik eylemleri ile sanık ...'in, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyete elverişli olmadığına, katılanlar ... ve... vekilinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ...’in azmettirici olduğuna, diğer taraftan TCK.nin 37. maddenin unsurlarının dahi oluştuğuna, sanıklar hakkında TCK.nin 39. ve 29. maddenin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının; sanık ...’in maktullere ve katılan ...'e yönelik eylemlerden TCK.nin 38/2. maddesiyle sorumlu tutulması yerine 39/2-a-b maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1) Sanık ...'in, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ...'in, maktuller ... ve ...'a yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya yardım suçları yönünden yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü ilk kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen olaylar sırasında baba-oğul olan sanıklardan ...'in olay yeri olan depoya doğru giderek av tüfeğiyle olay yerine gelmesi, tanıklar ... ve ...'ün anlatımlarına göre; oğlu olan diğer sanık ...'e hitaben "vur oğlum, vur, sık, sık" şeklinde sözler sarfederek oğlu olan diğer sanığı azmettirmesi üzerine, sanık ...'in hedef seçerek önce maktul ...'ı göğüs bölgesine doğru bir el ateş ederek, daha sonra yere yığılan kardeşinin yanına gelen diğer maktul ...'ı sırt bölgesine bir el ateş ederek ölümlerine sebebiyet verdiği, daha sonra sanık ...'in aynı tüfekle katılan ...'e de ateş ederek sol tibiada ateşli silah yaralanmasına bağlı yumuşak doku travmasına neden olup, basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; Sanık ...'in diğer sanık olan...'e gerek suçta kullanılan silahı vermek gerekse "vur oğlum, vur, sık, sık" demek suretiyle sanığı azmettirmekle kalmayıp, olay yerinde de bulunmak suretiyle suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, sanık ...'in 5237 sayılı TCK.nin 37. maddesi delaletiyle maktuller ve mağdur ...'e yönelik eylemlerden cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde sanık ...'in eylemine yardım etmekten mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafii, katılan ... ve ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.