Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2019/879 · K. 2019/2658

12. Hukuk Dairesi         2019/879 E.  ,  2019/2658 K. "İçtihat Metni" ..... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçlunun takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ........06.02.2018 tarih, 2017/1891 E. - 2018/257 K. sayılı kararı ile HMK’nun 352. ve İİK'nun 363/1. maddeleri uyarınca borçlunun istinaf başvurusunun miktar itibariyle usulden reddine karar verildiği, borçlunun bölge adliye mahkemesine yaptığı 08.3.2018 tarihli başvurusunda, ilk derece mahkemesinin istinaf edilen hüküm kısmının miktar yönünden kesinlik sınırının üzerinde olduğunu belirterek bölge adliye mahkemesinin usulden ret kararının maddi hataya müstenit olduğundan bahisle merci kararının düzeltilmesini ve ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını istediği, ........ Dairesi’nin 24.4.2018 tarih, 2018/582 E. - 2018/710 K. sayılı kararı ile borçlunun bu başvurusunun maddi hata istemi olarak kabulü ile merciin 06.02.2018 tarih, 2017/1891 E. - 2018/257 K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, ilk derece mahkmesi kararına yönelik istinaf talebinin esasının incelenerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin kabulüne ve borçlu hakkındaki takibin iptaline hükmedildiği, kararın alacaklıca temyiz edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun Hükmün Tashihi başlıklı 304. maddesinde; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir....”, Yukarıda anılan yasa hükmüne ve Dairemiz ile Yargıtay’ın diğer Hukuk Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu’nun yerleşik uygulamalarına göre, mahkemece esas hakkında karar verilmesiyle davadan el çekildiğinden, bu aşamadan sonra herhangi bir nedenle dosyanın ele alınarak tashih yoluyla da olsa esasa ilişkin yeni bir karar verilmesi mümkün değildir, ancak Yargıtay’ca kararın bozulması halinde yeniden esas hakkında karar verilebilir. Somut olayda bölge adliye mahkemesince, 06.02.2018 tarihinde, borçlunun istinaf nedeni olarak ileri sürmüş olduğu hususlar hakkında inceleme yapılmaksızın, ilk derece mahkemesi kararının miktar yönünden kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildikten sonra, bu kararın borçlu tarafından temyiz edilmediği; ancak borçlunun bu kararın maddi hataya müstenit olduğunu belirterek maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi vermesi üzerine, bölge adliye mahkemesince 24.4.2018 tarihinde dosyanın yeniden ele alınarak bu defa " ... Dairemizin 06.02.2018 tarih, 2017/1891 Esas ve 2018/257 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, borçlu vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ..... verilen 02.11.2017 tarih, 2017/129 Esas ve 2017/327 Karar sayılı kararın HMK'nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere; davacının davasının kabulü ile ... davacı aleyhine yürütülen icra takibinin iptaline, ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin ilk karar, maddi hata niteliğinde olmayıp Yargıtay’ca bozulup ortadan kaldırılmadan, bölge adliye mahkemesince dosyanın ele alınarak esasa ilişkin yeni bir karar verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; bölge adliye mahkemesince, istinaf talebinin usulden reddine ilişkin ilk kararının taraflara tebliği ile kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken, borçlunun HMK’nın 304. maddesi kapsamında olmayan dilekçesinin maddi hata talebi olarak kabulü ile usulden ret kararının kaldırılmasını müteakip istinaf başvurusunun esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup......24.4.2018 tarih, 2018/582 E. - 2018/710 K. sayılı kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : ...... sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........