Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/8845 · K. 2019/14236

18. Ceza Dairesi         2019/8845 E.  ,  2019/14236 K. "İçtihat Metni" KARAR Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/10/2018 tarihli ve 2018/9239 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Niğde Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/03/2019 tarihli ve 2018/3649 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca hakaret suçundan yürütülen soruşturma sonunda yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; dosyaya ibraz edilen ses kaydında müştekiye yönelik olarak "Ya ben var ya bu kadar namussuz adam görmedim ömrümde hayatımda" şeklinde sözler sarfedildiğinin anlaşılması karşısında, şüphelinin üzerine atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. I- Olay: Müşteki Sevilay Bal’ın şüpheli ...’dan kendisine hakaret ve tehdit içerikli sözler söylemesi nedeni ile şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatıldığı, müştekinin olay anına ait ses kaydını dosyaya delil mahiyetinde ibraz ettiği, polis merkezi amirliğinde bu ses kaydına ait döküm yapılmadan sadece içerisindeki tehdide yönelik cümlenin tutanakla tespit edildiği, Cumhuriyet Başsavcılığınca da hakaret suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karara müşteki vekilinin itiraz ettiği, Niğde Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine dair karar verildiği, merci kararının bozulması talepli kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. II- Hukuksal Değerlendirme: CMK'nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya haşlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için. emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.'' 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli şüpheyi uyandıracak delil/ler bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli şüpheyi uyandıracak delil/ler bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir. CMK'nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet Savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısının delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK'nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnat edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir. İncelenen dosyada; müştekinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, müştekinin dosyaya ibraz ettiği, suça konu ifadelerin olduğunu belirttiği ses kaydını ihtiva eden cd üzerinde yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılıp içeriğindeki ifadelerin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu karara yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır. III- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Niğde Sulh Ceza Hakimliğinin 01/03/2019 tarihli ve 2018/3649 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.