Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2019/885 · K. 2019/5720

1. Hukuk Dairesi         2019/885 E.  ,  2019/5720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'nün maliki olduğu ... Ada ... ve ... , ... , ... , ... ve ... sayılı parsellerin malik isminin ..., baba isminin ise ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kayıtlarına uygun olarak ... KIZI ..., yine ..., ..., .... ve ... ve ... sayılı parsellerde ise baba isminin ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kayıtlarına uygun olarak ... Kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar karar Dairece onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılanyeniden inceleme sonucu, 03.11.2016 gün ve 2016/6549-E, 2016/10017 K, sayılı Daire kararı ile “ ... dava konusu parsellerin geldisi olan ..., ..., ..., ... ve ... parsellerin kadastro tespit tutanaklarının edinme sütununda yer alan kişi ve bilgiler ile ekindeki belgeler yeterince incelenmemiş, bu kişilerin kim olduğu konusunda kapsamlı bir araştırma yapılmamış, nüfus kayıtları ile kadastro tespit tutanağı ve eklerinde adı geçen kişiler arasında bağlantı olup olmadığı yöntemince saptanmamıştır. Buna göre; mahkemece yapılması gereken iş, ... ve ... parsellerin tutanağında adı geçen; ... ... ... Köyünde ... (yada ...) ve (muhtemel) ... çocukları ..., ..., ... ve ...'nin eşleri ile kendilerinin anne-baba ve kardeşlerinin nüfus aile kayıt tabloları, ... ... ... ... Köyünde ... ve (muhtemel) ... çocukları ... ve ...'ın nüfus kayıtları ve anneleriyle, dayı ve teyzelerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları, ... ... ... ... Köyünde ... ve (muhtemel) ... çocukları ..., ... ve ...'un annesi ile dayı ve teyzelerini gösterir nüfus aile kayıt tablosu, ... ... ... ... Köyünde ... (yada ...) ile (muhtemel) ... oğlu 1311 doğumlu ... ile kardeşi ...'ın eş ve kendi kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları, ... ... ... ... Köyünde ... ve (muhtemel) ... kızı 1325 doğumlu ...'ın anne baba ve babasının kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tabloları ... parselin tutanak ekindeki satış vaadi sözleşmesinde isimleri bulunan; ... ... ... .... Köyü 42 hanede kayıtlı ... ve ... oğlu 1319 doğumlu ... ile aynı yerde kayıtlı ... ve ... kızı 1928 doğumlu ..'in nüfus aile kayıt tabloları ile ...'in annesi ...'nin kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosu, ... ... ... ... Köyü 41 hanede kayıtlı ... ve ... oğlu 1929 doğumlu ... ... (yada ...)'nün anne ve babasının nüfus kayıtları, ... ... ... Köyü Cilt:6 Sayfa: 151'de kayıtlı ... ve ... oğlu 1322 doğumlu ...'ın anne ve babasının nüfus kayıtları, ... ... ... Köyü Cilt:6 Sayfa:48, Hane:41'de kayıtlı ... ve ... kızı 1320 doğumlu ...'nün anne ve babasının nüfus kayıtları, ... ... ... Köyü Hane:48'de kayıtlı ... ve ... oğlu 1929 doğumlu ... (yada ...)'nin anne ve babasının nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden getirtilmesi, yine ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1418 E. 2009/1357 K. ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/551 E. 1989/634 K. sayılı dosya asıllarının getirtilerek buradaki nüfus kayıtlarından bağlantının araştırılması, gerektiği takdirde yeniden keşif yapılarak tanık ve mahalli bilirkişilerin yeniden dinlenmesi ve satış vaadi sözleşmesiyle payını devredenler ile alıcıların kimlik bilgilerinin ve taşınmazların zilyetlerinin karşılaştırılması, taşınmazların kadastro tespit tutanağında ismi geçen tespit malikleri ile edinme sütunundaki kişilerin yaşları elverdiğince tanık ve mahalli bilirkişilere sorulması ... parselin edinme sebebinin ... parsel ile aynı olduğunun nazara alınması ve böylece bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir. ” gerekçesiyle Dairenin 15.02.2016 tarih 2016/318 Esas, 2016/1642 Karar sayılı onama kararı ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararı bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu parsellerin geldisi olan kök parsellerden ... ve ... nolu parsellerin 1955 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında senetsizden “... ... köyünden ... tarafından 50 yıl önce para ve emek sarfı ile tarla haline getirilerek zilyet bulunmakta iken 30 yıl önce ...’nın vefatı ile karısı ... ile evlatları ... ve ... ve ve ... ve ... ve... ve ...’yi terk ettiği, ...’nin de 29 yıl önce ölümü ile verasetinin evlatları ... ve ... ve ... ve ... ve ... ve ...’ye kaldığı...” açıklaması ile 48/288 payın ... kızı ... adına, kök ... nolu parselin 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında senetsizden “... tahdidi yapılan bu gayrimenkul ejdatlarından intikalen gelen yerlerden olup ...'in zilyetliği altında iken ...'in tahminen 50 sene evvel ölümü ile veraseti karısı ... ile evlatları ... ... ve ...’ye kaldığı ve yine ...’nin de 1933 de ölümü ile veraseti kocası ... ile evlatları ... ve ...’a kaldığı başkaca varis bulunmadığı ....” açıklaması ile 8/32 payın ... kızı ... adına, kök ... parselin 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında T.evvel 313 tarih ve 108 nolu tapu kaydına istinaden “... tapu kaydına göre ... oğlu ... adına kayıtlı olup ...'un tahminen 55 sene evvel ölümü ile veraset karısı ... ile evlatları ... ve ... ve ...’e kaldığı ve ... evlatlarından ...'in tahminen 50 sene evvel ölümü ile veraseti karısı ... ile evlatları ... ve ... ve ...’a kaldığı ve yine ... evlatlarından ...’nin de tahminen 20 sene evvel ölümü ile veraseti kocası ... ile evlatları ... ve ...’a kaldığı ve yine ... evlatlarından ...’inde 1918 de ölümü ile veraseti karısı ... ile evladı ...’ya kaldığı ve yine ... karısı ...’nin de 1334 de ölümü ile veraseti evladı ... ve kendinden evvel ölen oğlu ...’in kızı ...’ya kaldığı ....” açıklaması ile 6/72 payın ... kızı ... adına tespit ve tescil edildiği, eksiksiliğin giderilmesi suretiyle getirtilen nüfus kayıtlarından kök ... ve ... nolu parsellerin edinme tutanağında adı geçen ..., ... ... ve ... (...) ...’ye ait nüfus kayıtlarında ... ya da ... adında bir kardeşlerinin bulunmadığı, tapulama tutanağında ismi geçen ... (...) ve ...’ye (Işık) ait aile nüfus kayıtları ile davacının mirasbırakanı ... kızı ...’ın kardeşlerini de gösterir nüfus kayıtlarının ise bulunamadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak dava konusu parsellerin geldisi olan ... ve ... nolu parseller yönünden iddianın kanıtlanmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin anılan parseller yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; kök ... nolu parselin tapulama tutanağında adı geçen ... karısı ... ile davacının mirasbırakanı ... kızı ...’ın nüfus kayıdının örtüştüğü, şöyle ki, hem tapulama tutanağında hem de nüfus kayıtlarında ... ile ...-...-’ün evli oldukları ve evlatlarının ... ve ... ile ...’nin (halk arasında ... olarak bilinen) olduğu, nüfus kayıtlarında diğer çocuklarının tapulama tarihinde çocuksuz olarak ölü oldukları, yine kök ... ve ... nolu parselin tutanağında adı geçen ... karısı ... ve ... karısı ... ile davacının mirasbırakanı ... kızı ...’ın nüfus kayıdının örtüştüğü, şöyle ki, dosya içeriğinden ...’in şehit olması üzerine karısı ... ile kardeşi ...’in evlendiği, ...’nün ... ile olan evliliğinden de ... isimli kızı olduğu, gerçekten de özellikle ... nolu parselin tapulama tutanağında kardeş olan hem ...’in, hem de ...’in karısının isminin ... olduğu, ...’nün ...’ten olma ..., ... ve ... isimli, ...’den olma ise ... isimli çocukları olduğu, anılan olgunun nüfus kayıtları ve tapulama tutanağı ile de örtüştüğü, anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; tapulama tesbit tutanağı, komisyon kararı, nüfus kayıtları, dinlenen tanıkların taşınmazın kullanımına dair beyanları, zabıta araştırması ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1418 Esas 2009/1357 Karar sayılı veraset ilamı içerikleri birlikte gözetildiğinde davacı iddiasının kök ..., ... ve ... nolu parseller yönünden sübut bulduğu anlaşıldığından anılan parsellere yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacının değinilen yönlerden yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.