Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/898 · K. 2020/1559

18. Ceza Dairesi         2019/898 E.  ,  2020/1559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Fuhuş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B) Sanık ... ... ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve mağdurlar ... ile ...’e yönelik fuhuş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik fuhuş, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Sanık ... ... ...’na yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve mağdurlar ... ile ...’e yönelik fuhuş, sanıklar ... ve ...’ye yükletilen mağdurlar ... ve ...’e yönelik fuhuş, sanık ...’e yükletilen mağdur ...’ya yönelik fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık yapılması şeklindeki eylemde TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği nazara alındığında, sanıklar hakkında fuhuş suçundan TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı açıklanıp tartışılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı ve TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar hakkında anılan madde uygulanmamış ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Anlaşıldığından sanık ... ... ..., ..., ..., ... müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C) Sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... ... ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...’ya yönelik fuhuş, sanık ... hakkında mağdur ... ...’e yönelik fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Bu bağlamda, sanıklar ..., ... ve ...’nin sübut bulan eylemlerinin, TCK'nın 220/2. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek sanıklar ..., ..., ...’nin yazılı şekilde TCK’nın 220/1. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi, b) Dosya içerisindeki 20/07/2012 tarihli başpolis memuru ... tarafından tanzim edilen rapor ile iddianamede mağdur olarak gösterilen ancak kimlik bilgileri tespit edilememiş olan mağdur...’nın, “07/01/1978 doğumlu, ... kızı, ...doğumlu, ...” olabileceği tespit edilmiş ise de, mağdur ...’nın 22/11/2013 tarihinde talimatla alınan iddianamede mağdur olarak belirtilen... isimli kişinin kendisi olmadığına yönelik beyanı karşısında; dosya içerisindeki mevcut deliller de gözetilerek, mağdur Oksana’nın açık kimliği belirlenip, olayla ilgili bilgisi alınıp, mevcut kanıtların mağdur beyanı ile saptanıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ile sanıklar ... ... ..., ..., ..., ... hakkında ...’ya yönelik fuhuş suçundan mahkumiyet kararları verilmesi, c) Sanık ...’in hangi eylemle mağdur ... ...’e yönelik fuhuş suçunu işlediği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, d) Kabule göre ise; 1) Sanıklar ... ... ..., ...’nun mağdur...’ya yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği anlaşılmasına karşın, haklarında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, 2) TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt mensubu olmaktan mahkum olan sanıklar ..., ..., ..., ... ... ... hakkında TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanıklar ... ... ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Olay: Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı 22/06/2012 gün ve 2012/333 sayılı iddianame ile şüpheliler ... ..., ... ve ...'nin mağdurlar ... Murat, Gamze Yiğit ve...'ya yönelik fuhuş eylemleri nedeniyle üçer kez şüpheliler ... ve ...'in fuhuş eylemleri nedeniyle birer kez, tüm sanıkların örgüt suçlarından birer kez cezalandırılmaları için kamu davası açmış. Mahkeme yaptığı yargılama sonrası 13/11/2014 gün 2014/1071 sayılı kararı ile ...'in fuhuş suçundan bir kez, ... ..., ..., ... ve ...'nun fuhuş suçundan üçer kez cezalandırılmasına karar vermiştir. Karar süresi içerisinde sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı sanık ... yönünden kurulan hükümlerin temyiz süresi geçtikten sonra temyizi nedeni ile süreden reddine, sanıklar ... ..., Veli Dirlik, ... ve ... hakkında örgüt kurma, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin onanmasını, sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur...'ya yönelik fuhuş suçundan kurulan hükümlerin bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 16/01/2020 gün ve 2020/1559 sayılı kararı ile sanık ... yönünden temyiz isteminin reddine, sanık ... ... hakkında suç örgütü kurma ve mağdurlar ... ile ...'ye yönelik fuhuş suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik fuhuş suçlarından, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin eleştirilerek onanmasına. Sanıklar ..., ..., ... hakkında örgüt kurma, sanıklar ... ... ..., ..., ... hakkında mağdur...'ya yönelik fuhuş, sanık ... hakkında mağdur ... Menteşe'ye yönelik fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar vermiştir. Yargıtay 18. Ceza Dairesinin bozma kararının b bendinde belirtilen fuhuş suçu yönünden mağdur...'nın açık kimliğinin belirlenmediği bu nedenle açık kimlik belirlenip, olayla ilgili bilgisi alınıp sonucuna göre sanıklar ... ..., ..., ..., ... hakkında mağdur...'ya yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkin düşüncelerine katılmıyorum. Nedenler: Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesi kovuşturma esnasında... isimli bir bayanın kimlik bilgilerine ve kimlik bilgilerindeki bu bayana ulaşmış, iddianameye konu mağdurun bu kişi olduğunu düşünmüş ancak bu kişi iddianamedeki mağdurun kendisi olmadığını ifade etmiştir. Olayımızda fuhuş eyleminin varlığı sabit olup fuhuş yapan mağdurun açık kimliğinin tespit edilememesi hali söz konusudur. Fuhuş suçu TCK'nın 227. maddesinde düzenlenmiştir. Fuhuş suçunun basit halinde mağdurun kimliğinin önemi yoktur, asıl olan fuhuş eyleminin varlığıdır, fuhuş eylemi var ise bu eyleme aracılık, kolaylaştırma, teşvik veya yer tahsisi eylemleri suç olarak düzenlenmiştir. Nitelikli fuhuş hallerinde mağdurun kimliği, yaşı önem arz eder. Bu hallerde kimlik ve yaş tespit edilemez ise şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suçun basit halinden ceza verilmesi gerekir. Fuhuş suçu TCK 227 maddesiyle ceza yasasının genel ahlaka karşı suçlar bölümünde düzenlenmiş, maddenin gerekçesinde suç ile korunan hukuki değer toplumun ar ve haya duygusu olarak belirtilmiştir. Fuhuş bir kimsenin para karşılığında başka bir kimseyle cinsel ilişkiye girmesi eylemidir. TCK 227/2 maddesine göre fuhuş suçu olarak nitelendirilen ve cezalandırılan eylemler şunlardır; a- Fuhuşa teşvik etmek suçu b- Fuhuşu kolaylaştırma suçu c- Fuhuşa aracılık etmek suçu d- Fuhuş için yer temin etme suçu. TCK 227/1 maddesinde düzenlenen çocuğun fuhuşunda ise suçta kabul edilen ve cezalandırılan eylemler şunlardır. a- Fuhuşa teşvik etmek suçu b- Fuhuşun yolunu kolaylaştırma suçu c- Fuhuş maksadı ile çocuğu tedarik etme, barındırma suçu d- Fuhuşa aracılık suçu. Çocuğun taşınması, yer temin edilmesi eylemleri çocuğun fuhuşu suçunda tanımlanmamıştır. Başka bir ifadeyle TCK 227/1 maddesi TCK 227/2 maddesinden farklı yazılmıştır. "kolaylaştırma veya aracılık etme eylemlerinin bu eylemleri kapsadığı kabul etmek gerekir." Bu suçun mağduru herkes olabilir, mağdur olan kişinin cinsiyetinin önemi bulunmamaktadır, suçun mağduru fuhuş yaptırılan kişidir, suçun mağduru 15-18 yaş arasında küçük kimse ise TCK 227/1, yetişkin kimse ise TCK 227/2 maddesinde yazılı suç oluşur. Yetişkinlerin fuhuş suçunun unsurları; fuhuş eyleminin bir kez yapılması yeterlidir, fuhuş suçunun temel şekli "basit fuhuş suçu" bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak ya da fuhuş için aracılık etmek veya yer temin etmek seçimlik hareketleriyle işlenebilir. Bu seçimlik hareketlerden birden fazlası aynı zamanda yapılırsa tek suç söz konusudur. Fuhuş suçunun temel şeklinin seçimlik hareketleri şunlardır. a- Fuhuşa teşvik etmek; fuhuş yapma niyeti olmayan veya kısmen olan kişinin fuhuş yapması için onda bir irade oluşturmaya çalışılması ile meydana gelir. Fuhuşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçiminin sağlanması fuhuşa teşvik sayılır. b- Fuhuşun yolunu kolaylaştırmak; fuhuş yapmak isteyen kimse fuhuşa atılması için her türlü imkan sağlanması veya fuhuş arayan kişiye fuhuş için imkan sağlanması ile oluşur. c- Fuhuş için aracılık etmek; mağdur ile cinsel arzularını tatmin etmek isteyen kişinin bir araya gelmesinin sağlanması ile oluşur. d- Fuhuş için yer temin etmek; mağdur ile cinsel arzularını tatmin etmek isteyen kişinin bir araya gelecekleri yerin veya mekanın temin edilmesiyle oluşur. Yetişkinin fuhuş suçunun cezası 2 yıldan 4 yıla kadar hapis ve 3000 güne kadar adli para cezasıdır. Suçun cebir, hile, tehdit kullanmak veya mağdurun çaresizliğinden yararlanmak suretiyle işlenmesi halinde cezanın yarısından iki katına kadar arttırılabileceği kabul edilmiştir. (227/4 maddesi) Fuhuş suçunun eş, üst soy, kayın üst soy, kardeş, evlat edinen, vasi, eğitici, bakıcı, koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da kamu görevi veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanmak suretiyle işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında arttırılır. (227/5 maddesi) Fuhuş suçu işlemek için teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesi içinde işlenmesi halinde cezanın yarı oranda artırılacağı kabul edilmiştir. Kovuşturma aşamasında toplanan ve değerlendirilen deliller sonucunda vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve mahkeme gerekçesinin içeriğine göre sanıkların kimliği tespit edilemeyen mağdur...'ya yönelik fuhuş suçunu işledikleri sabit kabul edilmiş, Yerel Mahkemece kovuşturma aşamasında mağdur...'nın kimliğinin tespitine yönelik yapılan araştırmada...'nın kimlik bilgilerine ulaşılmış ise de kovuşturma aşamasında beyanı alınan bu kişi iddianamede belirtilen mağdurun kendisi olmadığını beyan etmesine rağmen gerekçeli karar başlığında mağdur olarak bu kişi gösterilmiş ise de mağdurun kimlik bilgilerine yönelik bu hatanın mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu değerlendirilmiştir. Dosya kapsamında yabancı uyruklu... isimli kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir mağdur olduğu ve sanıklar ... ve Hasan'ın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, iletişimin dinlenmesine ve kayda alınmasına dair tutanak içerikleriyle bu kişinin fuhuş eylemini yaptığı sabittir. Yargılanan olayda eylemin varlığı ispatlanmış, yetişkin mağdurun açık kimlik bilgileri tespit edilememiş ancak suçun işlendiği tespit edildiği için mağdurun açık kimlik bilgilerinin tespiti bu suçta zorunlu koşul değildir. Fuhuş yapan kişinin yetişkin kişi olduğu belli ise sanık yönünden çocuğun fuhuşu suçundan ceza tayini yapılmadığı için yani mağdurun çocuk olup olmadığının tespiti zorunluluğu bu durumda gerekli olmadığından. Yargılamaya konu eylemin başka bir dosyada yargılanması halinde CMUK 223/7 maddesinin uygulanması mümkün olduğundan. Mağdurun varlığı, olayın ispatlanması suçun oluşması için yeterlidir. Yetişkin mağdurun fuhuşunda mağdurun açık kimliğinin tespiti zorunlu koşul değildir. Mağdurun açık kimliği tespit edilemediğinden hükmün bozulmasına karar vermek mümkün değildir. Sonuç: Kanun koyucu cinsel ilişkinin para karşılığı yapılmasını toplumun ahlakı açısından tehlikeli saymış ancak fuhuş yapana değil aracılık eden, kolaylaştıran, yer temin eden ve teşvik eden kimseyi cezalandırmıştır. Suçun basit halinde mağdur herkes olabilir, nitelikli hallerde mağdur kimliğinin ceza arttırım sebebi olarak düzenlendiği durumlarda mağdur kimliği önemlidir. Fuhuş suçunun basit halinde asıl olan fuhuş eyleminin varlığıdır. Bu halde mağdurun açık kimliğinin önemi yoktur, fuhuş eyleminde mağdur olan bir kişinin varlığı yeterlidir. Asıl olan iddianameye konu olan fuhuş eyleminin olmasıdır, buradaki mağdurun kimliği ancak TCK 43/1 maddesi açısından önem arz edebilir. Ancak TCK 43/1 maddesine konu bir eylem iddianameye konu edilmemiştir, ileri ki zaman dilimi içerisinde sanığın aynı mağdurun hukuki ve fiili kesinti öncesi fuhuş suçuna yasada aranan şekilde katıldığı anlaşılırsa o zaman TCK 43 maddesinin uygulanarak, mahsup gündeme gelebilir. Bu durumda da yine eylem suç olmaktan çıkmaz. Dosya içerisindeki deliller değerlendirilmiş ve sanıkların... isimli mağdurun fuhuşuna aracılık ettikleri şüpheden uzak şekilde belirlenmiş olması nedeniyle sanıklar yönünden TCK 227/2 maddesi uyarınca öngörülen cezayı içeren hükmün onanması gerekirken, hükümlerin bozulmasına karar verilmesine karşıyız. ...