Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2019/9336 · K. 2020/130

19. Ceza Dairesi         2019/9336 E.  ,  2020/130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın da içinde bulunduğu, ...’nin sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 105 adet 200 ml'lik Peshtera marka Bulgaristan menşeili alkollü içki, 18 adet 700 ml'lik Kailaska marka Bulgaristan menşeili alkollü içki, 14 kg menşeisi bilinmeyen kabuksuz ceviz içi, 25 kg menşeisi bilinmeyen kabuksuz badem içi, 30 adet 160 gr'lık Diavena marka Bulgaristan menşeili balık konservesi, 25 adet 180 gr'lık Diavena marka Bulgaristan menşeili balık konservesi, 30 adet 180 gr'lık Compas marka Bulgaristan menşeili et konservesi, 19 kg Bulgaristan menşeili sosis, 34 kg Bulgaristan menşeili sucuk, 100 adet 30 gr'lık Zdrave marka Bulgaristan menşeili krem ele geçirildiği olayda, öğrenci olan sanığın diğer sanıklar olan anne ve babası ile aynı araçta seyahat etmekle birlikte, suç kastıyla davrandığına ya da diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1)5607 sayılı Kanun’un 5/2. fıkrasında "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içermesi ve soruşturma aşamasında dosyaya giren 04.09.2013 tarihli KEMTV ile kovuşturma aşamasında dosyaya giren 07.10.2013 tarihli KEMTV olmak üzere iki farklı gümrüklenmiş değerin bildirildiği, ilk KEMTV’de gümrüklenmiş değerin 9.431 TL iken ikinci KEMTV‘de ise 4.911,63 TL olduğu ve sanıkların soruşturma aşamasında ifadelerinin 03.09.2013 tarihinde alındığı da gözetildiğinde soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanıp ödeme yapmak istedikleri takdirde henüz gümrüklenmiş değerin belli olmadığı düşünüldüğünde; sanıkların kendi araştırması ile tespit edebilme ve hesaplama olanağı bulunmayan suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanıklara bildirilmesi, yasal sonuçları da hatırlatılarak bunu karşılamak isteyip istemedikleri sorulup gerektiğinde ödeme hususunda makul bir süre de verilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, 2)Suç tarihi itibariyle sanıkların fiilinin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine uygun olduğu halde, 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, 3)Katılan İdare lehine belirlenen vekalet ücretinin katılan idareye verilmesi gerekirken katılan vekiline verilmesi, 4)TCK’nın 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, 5) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 5607 sayılı Kanun’un 5/2. fıkrasında "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içermesi ve soruşturma aşamasında dosyaya giren 04.09.2013 tarihli KEMTV ile kovuşturma aşamasında dosyaya giren 07.10.2013 tarihli KEMTV olmak üzere iki farklı gümrüklenmiş değerin bildirildiği, ilk KEMTV’de gümrüklenmiş değerin 9.431 TL iken ikinci KEMTV‘de ise 4.911,63 TL olduğu ve sanıkların soruşturma aşamasında ifadelerinin 03.09.2013 tarihinde alındığı da gözetildiğinde soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanıp ödeme yapmak istedikleri takdirde henüz gümrüklenmiş değerin belli olmadığı düşünüldüğünde; sanıkların kendi araştırması ile tespit edebilme ve hesaplama olanağı bulunmayan suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanıklara bildirilmesi, yasal sonuçları da hatırlatılarak bunu karşılamak isteyip istemedikleri sorulup gerektiğinde ödeme hususunda makul bir süre de verilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre de, 1-Suç tarihi itibariyle sanıkların fiilinin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine uygun olduğu halde, 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi, 2-Katılan İdare lehine belirlenen vekalet ücretinin katılan idareye verilmesi gerekirken katılan vekiline verilmesi, 3- TCK’nin 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, 4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1 numaralı bozma nedeni bakımından aleyhte temyiz bulunmadığından CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.