Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/94 · K. 2019/3795

16. Hukuk Dairesi         2019/94 E.  ,  2019/3795 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 94, 204, 253 parsel sayılı 45.625, 110.750, 78.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, pay satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan vergi kayıtlarının taşınmazlara ait olması halinde miktar fazlasının, ait olmadığının tespiti halinde tamamının adına tescili istemiyle, davacı ... ve arkadaşları 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu kaydına dayanarak bu taşınmazın adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ve arkadaşlarının davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptaline, 204 ve 253 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 94 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, 94 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 122.000 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 100.000 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tespitteki payları oranında tespit maliki davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- 204 ve 253 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, 204 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas vergi kaydının mevki ve üç sınırının çekişmeli taşınmaza uymadığı, 253 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas vergi kaydının ise mevki ve bir sınırının çekişmeli taşınmaza uyduğu, bu sebeple çekişmeli taşınmazların vergi kayıtları kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği ve davalıların belgesiz zilyetlik nedeniyle edinebilecekleri taşınmaz miktarını 94 parsel sayılı taşınmazdan aldıkları gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. 253 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 105 Tahrir numaralı vergi kaydının ... Mezra olan mevki dava konusu taşınmazın bulunduğu mevki olup, vergi kaydının doğusu ..., batısı ... yolu, kuzeyi ..., güneyi de yine ... yolu okumaktadır. Çekişmeli taşınmazın komşu taşınmazlarının tespitine esas vergi kayıtları incelendiğinde; doğuda bulunan 255 parselin tespitine esas 106 Tahrir numaralı vergi kaydının ... adına kayıtlı olduğu ve dava konusu taşınmaz yönünü Mecit olarak tespite esas vergi kayıt malikini okuduğu, batıda kadim ... yolunun bulunduğu, yoldan sonra gelen 249 ve 252 parsel sayılı taşınmazların da doğuyu ... yolu okuyarak bu sınırı teyit ettiği, kuzeyde bulunan 254 parselin tespitine esas 104 Tahrir numaralı vergi kaydının ... ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu ve dava konusu taşınmaz yönünü Mecit olarak tespite esas vergi kayıt malikini okuduğu, güneyde yoldan sonra ... Köyü arazilerinin bulunduğu ve keşif sırasında bu köyün eski adının ... olduğunun ve güneyde bulunan yoldan sonraki 164 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmaz arasında bariz bir kot farkının bulunduğunun beyan edildiği ve bu hususun mahkeme gözlemi olarak keşif tutanağına da yansıtıldığı, ayrıca çekişmeli taşınmaza doğu ve batıdan komşu 252 ve 255 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas vergi kayıtlarının da güneyinin ... yolu olarak dava konusu taşınmazın tespitine esas kayıtla aynı sınırı okuduğu, bu kapsamda tespite esas 105 Tahrir numaralı vergi kaydının doğu ve kuzey yönlerinin sehven ters yazıldığının açık olduğu ve komşu taşınmazların tespitine esas kayıtlarla da denetlenebilir şekilde tespite esas 105 Tahrir numaralı vergi kaydının çekişmeli 253 parsel sayılı taşınmaza ait olup sabit sınırlı olduğu, bu nedenle kaydın miktarı ile değil sınırları itibariyle taşınmazın tamamını kapsadığı anlaşılmaktadır. 204 parsel sayılı taşınmaza gelince; çekişmeli tespitine esas 36 Tahrir numaralı vergi kaydının mevki Gri Hafi olup Mahkemece bu mevkinin çekişmeli taşınmazın bulunduğu mevki olmadığı kabul edilmiş ise de, komşu 203 ve 208 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarında yazılı mevki isminin de aynı olduğu ve yine komşu parsellerin tespitine esas vergi kayıtlarında yazılı mevki adının da Gri Hafi olduğu, vergi kaydının doğusunun ... ve şeriği, batısının Gire yolu, kuzeyinin ..., güneyinin ise ... okuduğu, çekişmeli taşınmazın komşu taşınmazları ve bu taşınmazların tespitine esas vergi kayıtları incelendiğinde; krokiye de yansıtıldığı üzere Gire yolu ve kıraç sınırlarının açık şekilde tespit edilebildiği, vergi kaydının doğusunda okunan ...'in yeri bulunamadıysa da çekişmeli taşınmaza doğudan komşu 203 parselin tespitine esas 40 Tahrir numaralı vergi kaydının da batıyı ... olarak okuduğu, hal böyle olunca kaydın tesis tarihinde çekişmeli taşınmaz ile doğu komşusu 203 parsel arasında ...'e ait bir taşınmazın bulunmasının kuvvetle muhtemel olduğu, yine her ne kadar vergi kaydının güneyi Süleyman okunmakta ise de, çekişmeli taşınmazın kuzeyindeki 274 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 35 tahrir numaralı vergi kaydının Süleyman Demir adına kayıtlı olduğu ve çekişmeli taşınmaz yönünü Mecit olarak tespite esas vergi kayıt malikini okuduğu, bu kapsamda tespite esas 36 Tahrir numaralı vergi kaydının kuzey yönünün sehven güneye yazıldığının açık olduğu ve komşu taşınmazların tespitine esas kayıtlarla da denetlenebilir şekilde tespite esas 36 Tahrir numaralı vergi kaydının çekişmeli 204 parsel sayılı taşınmaza ait olup ihtiva ettiği sınırlar sebebiyle gayri sabit sınırlı olduğu, bu nedenle kaydın sınırları itibariyle değil miktarı ile geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yukarıda anlatıldığı üzere, sabit sınırlı vergi kaydına dayanılarak tespit gördüğü anlaşılan 253 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, gayri sabit ve miktarı ile geçerli olan vergi kaydına dayanılarak tespit gördüğü anlaşılan 204 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, vergi kaydına usulünce kapsam tayin edilerek kayıt miktarı kadar yerin (4 Hektar 20 Ar) tespit gibi davalılar adına, davalıların belgesiz zilyetlik nedeniyle edinebilecekleri taşınmaz miktarını 94 parsel sayılı taşınmazdan almış olmaları sebebiyle miktar fazlasının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.