Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2019/9553 · K. 2022/4861

10. Ceza Dairesi         2019/9553 E.  ,  2022/4861 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL 7. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Beraat (her iki sanık hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelemesinde; Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 01/08/2020 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde; Olay tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerin yanına giden şahsın "... sokak içinde ...'lı ... ile ... uyuşturucu satıyorlar biraz önce yine ikisi sokakta uyuşturucu satıyorlardı" şeklinde bilgi vermesi üzerine bahse konu yere gidildiği, sokak içerisinde sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ü sanık ...'e yönlendirdiği, sanık ...'in ise uyuşturucu maddeyi ...'e verdiği, ...'ün aldığı uyuşturucu maddeyi pantolonunun sağ cebine koyduğunun görülmesi üzerine yapılan kaba üst aramasında pantolonunun sağ cebinde net 0,1 gram ADB-FUBINACA etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; Yargıtay Ceza Gene Kurulunun 02/05/2019 tarihli 2016/20-1057 esas ve 2019/372 sayılı kararında da belirtildiği üzere, soyut nitelikte olan ve başkaca herhangi bir somut emare ile desteklenmeyen, sanığın açık kimlik bilgilerini içermeyip genel nitelikte alınan bilginin adli aramayı gerektirecek boyuta ulaşmadığı, sanık ... ve ...'ün yakalanma anına kadar açık kimlik bilgilerinin bilinmediği, bu nedenle CMK'nın 116 ve devamı maddeleri uyarınca adli arama kararı ya da yazılı arama emri talep edilmesini gerektirir şartların bulunmadığı, konu hakkında araştırma yapan kolluk görevlilerinin, henüz işlenmiş olan fiil ile fiilin işlenmesinden hemen sonra takip edilerek yakalanan kimsenin işlediği bir suçla, diğer bir anlatımla “suçüstü” hâli ile karşılaşmaları nedeniyle, CMK'nın 90/4. maddesi ile PVSK'nın 13/1-A ve Ek 6. maddelerinin verdiği yetkiye dayanarak, suç delillerinin kaybolmaması için derhâl gerekli tedbirleri alıp, ...'ün üzerinde yaptıkları arama sonucunda suç konusu uyuşturucu maddeleri ele geçirdikleri, haklı bir sebepten kaynaklanarak görevlilerce gerçekleştirilen işlemlerin ölçülü olduğu, ardından uygulanan tedbirler ile somut olay hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği ve müteakiben emirleri doğrultusunda soruşturma işlemlerinin sürdürüldüğü, yine PVSK'nın Ek 6. maddesini açıklayıcı nitelikte olan Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8. maddesinin (f) bendindeki düzenlemeye göre de; suçüstü hâlinde arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.