Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2019/966 · K. 2020/3060

17. Hukuk Dairesi         2019/966 E.  ,  2020/3060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini ve araçta meydana gelen hasar sonucunda bir takım masraflar yapıldığını belirterek 1.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 350,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 350,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davacı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; araç hasarlanması durumunda manevi tazminat verilmeyeceğine göre manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.