Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/9724 · K. 2023/4808

11. Ceza Dairesi         2019/9724 E.  ,  2023/4808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/40 Esas, 2015/1225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık bir nedene dayanmayan temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın şikâyetçiye ait nüfus cüzdanının bir şekilde ele geçirelerek üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak kullandığı iddia ve kabul olunmuştur. 2. Mahkeme adli emanete alınmış nüfus cüzdanını getirip incelemiş; "suça konu nüfus cüzdanının müştekinin kimlik bilgilerini içerdiği, ancak fotoğrafının müştekiye ait olmadığı, müştekinin fotoğrafının yerine sanığın fotoğrafının yerleştirilmiş olduğu, fotoğrafın kimlik kartı çıkarılarak orjinal yerine konulması nedeniyle ilk bakışta dikkat çekmediği, kandırıcı nitelikte olup iğfal kabiliyetine haiz olduğu değerlendirildi," şeklindeki gözlem zapta geçirilmiştir. 3. 24.12.2014 tarihli ekspertiz raporunda suça konu nüfus cüzdanının üzerindeki fotoğrafın tahrifen mevcut haline getirildiği, yapılan sahteliğin ilk bakışta dikkati çekmeyeceğinden aldatma yeteneği taşıdığı tespit edilmiştir. 4. 23.12.2014 tarihli kolluk tutanağı dosya arasındadır. 5. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyetine hükmetmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın sahte nüfus cüzdanını bilerek kullandığı anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleAntalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/40 Esas, 2015/1225 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.