Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/9768 · K. 2019/17382

3. Ceza Dairesi         2019/9768 E.  ,  2019/17382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Duruşmadan bağışık tutulması yönünde talebi olmayan sanığın, Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde; karar tarihinde başka suçtan Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla, duruşmaya getirtilmeden ya da Segbis sistemi kullanılmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) Mağdur hakkında düzenlenen Hani Devlet Hastanesinin 26.02.2015 tarihli geçici raporunda ''Kafa sol üst tarafta 10 cm uzunluğunda derin kesi, ezilme, sol kulağında da çizikler, basit tıbbi müdahale ile giderilemez'' olduğu belirtildiği, Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 02.04.2015 tarihli raporunda ise ''Yaralanmanın kişi üzerinde etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu'' rapor edildiği böylece mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olup olmadığı konusunda çelişki olduğu ve rapor içeriklerinin yetersiz olduğu anlaşılmakla, mağdurun yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle özellikle mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususlarını da içeren, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 01.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.