Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2019/9821 · K. 2023/2746

7. Ceza Dairesi         2019/9821 E.  ,  2023/2746 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/252 E., 2015/1633 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2015/252 Esas, 2015/1633 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde sokak üzerinde, elinde dışarıdan bakıldığında içinde sigara olduğu değerlendirilen iki adet poşetle yürümekte olan Suriye uyruklu suça sürüklenen çocuk Muhammed...'nun görüldüğü, suça sürüklenen çocuğun elindeki poşetlerden 250 paket kaçak sigara ele geçtiği, suça sürüklenen çocuğun kaçak sigaraları eliyle gösterdiği ikametin ikinci katında oturan bir bayandan aldığını söylemesi üzerine bu şahıs ile görüşmek ve kimlik tespiti yapmak amacıyla ikametin kapısı çalındığında kapıyı açan sanık ...'ın kıyafetinin uygun olmadığını söyleyerek kapıyı kapattığı, bu esnada ikametin önünde ekip aracı yanında bekleyen kolluk görevlisinin ikametin balkonundan aşağıya bir bayan tarafından poşet atıldığını gördüğü, poşet kontrol edildiğinde ise 110 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın kolluk aşamasında polisler evinin önünde görünce içmek için aldığı sigaraları balkondan bahçeye attığını, Suriyeli çocuğa sigara satmadığını beyan ettiği, savunmasında ise kolluk beyanını tekrar ettiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun ise Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde sigaraları polise gösterdiği adresten adını Muhammed olarak bildiği kişinin eşinden akrabalarının içmesi için satın aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturma aşamasında dosyanın tefrikine karar verilmiştir. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Olay tarihinde sokak üzerinde elinde dışarıdan bakıldığında içinde sigara olduğu değerlendirilen iki adet poşetle yürümekte olan Suriye uyruklu suça sürüklenen çocuk Muhammed...'nun görüldüğü, suça sürüklenen çocuğun elindeki poşetlerden 250 paket kaçak sigara ele geçtiği, suça sürüklenen çocuğun kaçak sigaraları eliyle gösterdiği ikametin ikinci katında oturan bir bayandan aldığını söylemesi üzerine bu şahıs ile görüşmek ve kimlik tespiti yapmak amacıyla ikametin kapısı çalındığında kapıyı açan sanık ...'ın kıyafetinin uygun olmadığını söyleyerek kapıyı kapattığı, bu esnada ikametin önünde ekip aracı yanında bekleyen kolluk görevlisinin ikametin balkonundan aşağıya bir bayan tarafından poşet atıldığını gördüğü, poşet kontrol edildiğinde ise 110 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda; her ne kadar mahkemece usulüne uygun olarak verilmiş bir arama kararı olmadığı ve usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başkaca delil elde edilmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, somut olayda arama işlemi yapılmadığı ve suç üstü hali bulunduğundan arama kararına gerek olmadığı hususu da değerlendirilerek; Soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk Muhammed... hakkında dosyanın tefrikine karar verildiği anlaşılmakla; derdest olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkındaki dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesi ve hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi, suça sürüklenen çocuk hakkındaki dosyanın kesinleşmiş olması durumunda ise evrakların celp edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırılık bulunmuştur. 2.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2015/252 Esas, 2015/1633 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.