Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/9840 · K. 2023/6283

11. Ceza Dairesi         2019/9840 E.  ,  2023/6283 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/787 E. 2015/464 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2014/787 Esas, 2015/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii tarafından; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin, inandırıcı , her türlü şüpheden uzak delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, tamamen sahte olarak düzenlenmiş 52.500,00 TL bedelli Halil Karahan emrine keşidecisi Pratik Çanta Promosyon San. Ve Tic. Ltd. Şti olan Türk Ticaret Kanununda belirtilen unsurları tam olarak oluşmuş ve resmi belge sayılan emanete kayıtlı çeki katılandan daha önce almış olduğu borç karşılığı verip kullanmak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açılmıştır. 2.Sanık üzerine atılı işlemediğine ilişkin savunmada bulunmuştur. 3.Antalya Kriminal Polis Labratuvarı Müdürlüğü'nün 15.09.2014 tarihli uzmanlık raporu ile çekin tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğu, tespit edilmiştir. 4. Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde; ekspertiz raporu, sanık savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek temyize konu hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, kriminal rapor, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 13.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2014/787 Esas, 2015/464 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.