Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2019/9850 · K. 2020/4509

15. Ceza Dairesi         2019/9850 E.  ,  2020/4509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1)TCK.nın 158/1.d, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet 2)TCK.nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın ...Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesinden mezun olduğuna dair sahte düzenlenmiş geçici mezuniyet belgesini...Rehabilitasyon Merkezine sunarak burada rehber öğretmen olarak çalışmaya başladığı, başka bir konuda Milli Eğitim Bakanlığı Teftişi esnasında belgenin sahteliğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, tanıklar beyanları, teftiş raporları, Üniversitenin sanığın öğrencileri olmadığına dair yazısı, sahte mezuniyet belgesi örneği ile dosya kapsamından, sanığın Üniversitenin maddi varlığı olan sahte geçici mezuniyet belgesini kullanarak işe girip haksız menfaat temin ederek kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.