Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/992 · K. 2019/2722

10. Hukuk Dairesi         2019/992 E.  ,  2019/2722 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/8 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı, 10.02.1992-10.03.1992 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, talep gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; işyerinin, özel bina inşaatı işyeri olduğu, işyeri kanun kapsam tarihlerinin 10.02.1993-30.03.1993 tarihleri arasında olduğu, işyerinden davacı adına 10.02.1992 işe giriş tarihli giriş bildirgesinin verildiği, işe giriş bildirgesinin 10.12.1993 tarihinde Kuruma ulaştığı anlaşılmaktadır. İşyerinden davacı adına verilen işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihinin 10.02.1992 tarihi olarak belirtilmesi, bu durumda; davacının işyeri tescil edilmeden işyerinde çalışıyor olma durumu sözkonusu olduğundan ve işyerinin kanun kapsamından çıktığı tarih olan 30.03.1993 tarihinden sonra işe giriş bildirgesinin Kuruma ulaşmış olması karşısında;tescil edilmeyen işyerinde davacının çalışıyor olması ve işyerinin faaliyetinin sona erdiği tarihten sonra işe giriş bildirgesinin Kuruma ulaşması hususları ;işyeri tesciline ilişkin işyeri bildirgesi ve işyeri terkinine ilişkin bilgi ve belgeler de Kurumdan istenilmek suretiyle işyeri kanun kapsam tarihlerinde hata olup olmadığı araştırılmalı, davacı bizzat dinlenerek kimlerle ve ne şekilde çalıştığına dair beyanları alınıp belirtilen tanıklar dinlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.