Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/9977 · K. 2019/10659

17. Ceza Dairesi         2019/9977 E.  ,  2019/10659 K. "İçtihat Metni" TALEP EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı MAHKEME KARARI : Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2010 tarih, 2009/511 Esas ve 2010/94 Karar HÜKÜM : Mahkumiyet SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 31/3 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 116/2, 119/1-c, 31/3 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 151, 31/3, 50/1-b maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen seçenek yaptırım ile cezalandırılmasına ilişkin Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/02/2010 tarih, 2009/511 Esas ve 2010/94 Karar sayılı kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 21/04/2015 tarih, 2015/1666 Esas ve 2015/1070 Karar sayılı kararıyla; Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; 29.01.1994 doğumlu suça sürüklenen çocuk ...'ın 31.05.2009 olan suç tarihinde 15 yaşını doldurmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde haklarında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmaması, 2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin mala zarar verme suçu için kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 151/1. maddesine göre tayin edilen 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken 2 ay 20 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 3 ay 10 gün olarak verilerek, hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi, 3-Suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık suçu için kurulan hükümde, 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması, 4-6153 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masraflarının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuklar...ve ...'nin mala zarar verme suçu için kurulan hükümlerde sonuç ceza olarak bulunan 3 ay 10 gün hapis cezasına, suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık suçu için kurulan hükümde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ve yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde haklarında 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sonuç ceza olarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin mala zarar verme suçu için kurulan hükümlerde 5237 sayılı Yasanın, 151/1. maddesine göre tayin edilen 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmiştir. İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 19.06.2019 tarih ve 2019/58542 sayılı yazısı ile; ANLATIM VE TALEP: “Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 29/07/2009 gün ve 2009/3659 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... ve diğer sanıklar hakkında "Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme" suçlarından cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2010 tarih, 2009/511 Esas ve 2010/94 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...’nin eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151/1, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından düzenlenen 28/10/2012 tarihli tebliğname ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kararın onanmasının, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan bozulmasının talep edildiği, Yüksek Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 21/04/2015 gün, 2015/1666 Esas ve 2015/1070 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kararların düzeltilerek onanmasına karar verildiği” belirtilmiştir. İTİRAZ NEDENLERİ: “Suça sürüklenen çocuk ..., 13/05/2019 tarihli mahkemesine yazdığı dilekçesi ile, karar tarihinde başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunu, son duruşmaya getirilmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığını beyan ederek itiraz ettiği, yerel mahkemece infazın durdurulmasına karar verilip, itiraz incelemesi için dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Karar tarihi olan 12/02/2010 tarihinde, suça sürüklenen çocuk ...’nin, Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun beyanının alındığı duruşmalarda çocuğa duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmadığı gibi, aynı yargı çevresinde Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta iken, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle, verilen hükümlerin bozulması gerektiğinin düşünüldüğü" belirtilmiştir. SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan gerekçelerle; “Yüksek Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 21/04/2015 gün, 2015/1666 Esas ve 2015/1070 Karar sayılı düzeltilerek onama kararın kaldırılarak, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2010 tarih, 2009/511 Esas ve 2010/94 Karar sayılı hükmünün bozulmasına karar verilmesi, itirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü; İTİRAZIN KAPSAMI; Başka suçtan Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranıldığından bahisle Dairemizin düzeltilerek onama kararının kaldırılması istenmiştir. KARAR; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca başka suçtan Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2019 tarih, 2019/58542 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 21/04/2015 tarih, 2015/1666 Esas ve 2015/1070 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA, Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151, 31/3 maddelerinde tanımlanan cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet karar tarihi olan 12.02.2010 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.