Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/10056 · K. 2021/3163

3. Hukuk Dairesi         2020/10056 E.  ,  2021/3163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜK. MAH. SIF.) Taraflar arasındaki eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 2009 ve 2014 yılları arasında davalı üniversitede öğrenim gördüğünü, yasal ücretleri ödendikten sonra başarısız olunan dersler için yeniden ücret alındığını, alt sınıf dersleri ile yaz okulu ücretlerinin, tek ders sınav ücretinin davalı üniversite tarafından fazladan ve yasal olmayan bir şekilde tahsil edilmesi sebebi ile ödenmiş bulunan toplam ücretten fazlaya ilişkin her türlü dava hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden başlamak üzere işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı tarafın temel iddiasının eğitim öğretim süresince davacı öğrenciden fazladan alınan yaz okulu eğitim ücreti, tek ders ücreti, başarısız olunan dersler ile ikinci, üçüncü kez alt sınıf dersleri için fazladan ödenen ücretlerin ticari faizi ile birlikte iadesi talebi olduğunu belirterek; davacının yaz dönemleri hariç iki yıl beş dönem fazladan eğitim aldığını, öğrenci sınıfta kaldığı zaman yeni akademik yılda kayıt ücretini ödemek zorunda olduğunu, ödenen ücretin alttan veya üstten alınan ücret olmadığı normal akademik yılı kayıt ücreti olduğunu belirterek davacı tarafın bu talebi yönünden haksız olduğu kanaatini belirtmiş,öte yandan davalı tarafın tek ders sınav ücreti ve yaz okulu ücreti olarak davacıdan fazladan ücret talep etmesinin hukuken yersiz olduğunu belirterek davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı öğrencinin davalı vakıf üniversitesinde öğrenim gördüğü 2009-2014 yılları arasında başarısız olup tekrar almış olduğu derslere ilişkin olarak davalı üniversiteye mükerrer ödeme yapması nedeniyle alınan alt sınıf dersleri için ödemiş olduğu ücret, yaz okulu ücreti ve tek ders sınav ücreti adları altında davalı tarafından tahsil edilen bedelin haklı olup olmadığına ilişkindir. Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’nın 19.06.2012 tarihli kararı ile yıllık ve yarıyıllık sınav takvimi uygulayan tüm yüksek öğretim kurumlarında 2011-2012 akademik yılından itibaren geçerli olmak üzere tüm öğrencilere bütünleme sınav hakkı tanınmasına karar verilmiş olup davalı üniversite tarafından 2011-2012 öğretim yılından itibaren bütünleme sınavı uygulanmasına geçilmiştir. Davacının öğrenim gördüğü 2009-2011 yılları arasında davalı tarafından başarısız olunan derslere ilişkin bütünleme sınavı hakkı tanınacağına ilişkin yasal bir zorunluluk yoktur.Davacının öğrenimine devam ettiği 2011-2014 eğitim döneminde ise bütünleme hakkı tanınmıştır. Bu durumda davacının başarısız olduğu bu dersleri ilgili döneme karşılık gelen bir sonraki akademik dönemde dönem ücreti dışında başka ücret ödemeden alma imkanı varken kendi isteği ile isteğe bağlı ve ücretli olarak açılan yaz okulunda almayı tercih etmesi nedeniyle ödediği bedelin iadesini isteyemez. Davalı tarafından yaz okulu ücreti adı altında alınan ücret usulüne uygundur. Tek ders sınav ücretinin iadesine ilişkin ise; "... Üniversitesi Öğrenci Kayıt Kabul Ön Lisans Ve Lisans Egitim-Ögretim Sinav Yönetmeliği" 26. maddesi ile "Ek süre ve tekrar sınav hakkı" başlığı adı altında düzenleme yapılmıştır. Buna göre;(1) Bir öğrenci, kayıtlı olduğu yarıyılda aldığı dersleri başarı ile tamamladığı takdirde ön lisans veya lisans diploması almak için gerekli bütün şartları yerine getiriyorsa, bu öğrenci son yarıyıl öğrencisi sayılır. (2) Son yarıyıl öğrencisi olup bu son yarıyılda aldıkları derslerden; a) Not ortalamalarına katılan en çok iki dersten (FF) veya (FD) notu alan öğrencilere, bu notları aldıkları en fazla iki ders için, b) (FF) veya (FD) notu almadıkları halde genel not ortalaması 2,00'ın altında olan öğrencilere genel not ortalamalarını yükseltmeleri amacıyla (DD) ve/veya (DC) notunualdıkları en fazla iki ders için, c) Yalnızca bir dersten (FF) veya (FD) notu alan öğrencilere (FF) veya (FD) notunu aldıkları bir ders yanında genel not ortalamalarının aynı zamanda 2,00'ın altında olması halinde genel not ortalamalarını yükseltmeleri amacıyla (DD) veya (DC) notu aldıkları bir ders için,ek süre ve tekrar sınav hakkı verilir. Öğrencilerin verilen bu ek süre içerisinde girdikleri tekrar sınavda aldıkları not yarıyıl sonu sınavı yerine geçer ve yarıyıl sonu başarı durumları ve genel not ortalamaları ek süre sonunda girmiş oldukları tekrar sınavda aldıkları notlar esas alınarak hesaplanır. (3) Yarıyıl, ders ve not durumları ikinci fikraya uyan öğrenciler yarıyıl sonu sınav sonuçları ilan edildikten sonra en geç 7 gün içerisinde Öğrenci İşleri Direktörlüğüne bir dilekçe ile müracaat ederler. Öğrenci İşleri Direktörlüğü öğrencinin durumunu inceledikten sonra öğrenciye ve ilgili öğretim elemanlarına hangi derslerden ek süre ve tekrar sınav hakkı tanınacağını bildirir. (4) Tekrar sınavları ücretli olup, sınav ücret tutarları her yıl Mütevelli Heyeti tarafından belirlenir. (5) Bu maddede öngörülen ek süre ve tekrar sınav hakkı bir öğrenciye bir kez tanınır. Tanınan bu hak neticesinde mezuniyet hakkını elde edemeyen öğrenciler öğretim ücretlerini ödemek ve usulüne uygun ders kaydını yaptırmak sureti ile derslere devam etmek zorundadır." hükmü ile düzenlenmiştir. Davacı öğrenci mezuniyet için gerekli tüm dersleri alarak başarılı olmasına karşın genel not ortalaması 2.00'nin altında kaldığından, mezun olabilmesi için not ortalamasını yükseltmek için 03.09.2014 tarihinde tek ders ücretini ödeyerek daha önce almış olduğu dersten tek ders sınavına girerek dersin harf notunu yükseltmiş ve genel ortalaması yükselterek mezun olmuştur. Davacı öğrenci dönem uzatmamak adına kendi isteği ile tek ders sınavına girerek mezun olduğuna göre davalı tarafından tek ders ücreti altında alınan ücret usulüne uygundur. Yukarıdaki açıklamalara göre davacının yaz okulu ücreti ile tek ders ücretini de talep etmesi haklı olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nin geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nin 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. Başkan