Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/10067 · K. 2023/6615

8. Ceza Dairesi         2020/10067 E.  ,  2023/6615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/305 E., 2016/328 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 1. Sanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, 2. Olayda bıçak kullanıldığına ilişkin iddianın hayatın olağan akışına uymadığına, 3. Tanık beyanlarının savunmayı doğruladığına, 4. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; 1. Yargılamaya konu olayda suçu olmadığına, 2. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, orta düzeyde mental retarde olan mağdurenin evden izinsiz olarak ayrılıp sokakta dolaştığı sırada, araçla yanına gelen sanıkların mağdureyi bıçak tehdidi ile zorla araca bindirip alıkoydukları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Mahkemece olayda kullanıldığı kabul edilen ve sanıklar tarafından kullanılan araçta ele geçirilen bıçakla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 2. Mağdurenin kollukta sosyal hizmet uzmanı eşliğinde alınan beyanı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sokakta yürüdüğü esnada, mağdurenin yanına araçla gelen sanıkların mağdureyi cebir ve tehditle araca alarak bir süre dolaştırdıktan sonra, polis tarafından yakalandıkları noktaya geldiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiinin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'in sübuta yönelik diğer temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararında sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.