Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/10079 · K. 2023/6620

8. Ceza Dairesi         2020/10079 E.  ,  2023/6620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/583 E., 2016/179 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.12.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği, 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, 3. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; akraba olan sanık ile mağdure arasında gönül ilişkisi bulunduğu, olay tarihinde evlenmek maksadıyla kaçmaya karar verdikleri, mağdurenin yaşamış olduğu Tekirdağ İli'nden ayrılarak, sanıkla birlikte Doğubayazıt İlçesi'ne geldikleri, burada yaklaşık 10 gün kaldıktan sonra emniyete teslim oldukları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanığın, mağdurenin teyzesinin oğlu olduğu, tarafların olaydan önce yoğun şekilde iletişim kurdukları, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, kaçtıktan 3-4 gün sonra mağdurenin kimliğini kontrol ettiğini ve yaşının küçük olduğunu öğrenmesi üzerine polis merkezine geldiklerini savunmasına rağmen, toplamda 10 gün boyunca birlikte kaldıkları anlaşılmıştır. Ayrıca mağdurenin kovuşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın akrabalarının, olayın polise intikal etmesi halinde, yaşı konusunda ne şekilde ifade vereceği hususunda tembihte bulunduklarını ve sanık ile olay öncesinde görüştükleri dönemde 2001 doğumlu olduğunu sanığa söylediğini ifade ettiği de görülmüştür. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, olay tarihi itibarıyla 15 yaşından küçük olan mağdureyi rızasıyla alıkoyduğu gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.