Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/1008 · K. 2020/7227

12. Ceza Dairesi         2020/1008 E.  ,  2020/7227 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile; TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6, 53/1. maddelerine göre mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2009 tarihli ve 2008/598 esas, 2009/156 karar sayılı kararının 10.03.2009 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 02.04.2013 tarihinde TCK'nın 86/2. maddesinde tanımlanan yaralama suçunu işlediği ve Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 03.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair kararı kapsayan dosya incelendi. Olay günü saat 10:30 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonetin kasasında arka kapağına yaslanarak yolculuk eden ölen ...'ın, kamyonetin seyri sırasında yolda sarsılması sonucu arka kapağının açılması nedeniyle, dengesini kaybederek yol zeminine düşüp otopsi raporuna göre, künt kafa travmasına bağlı beyin dokusu harabiyeti sonucunda vefat ettiği, soruşturma aşamasında kusur tespitine ilişkin alınan 23.11.2005 tarihli rapora göre, sanığın ölen ile birlikte eşit kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, "20.11.2005" yazılması gerekirken, "19.10.2006" olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.