Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2020/10193 · K. 2020/10477

5. Hukuk Dairesi         2020/10193 E.  ,  2020/10477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İşçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. İş ile ... 17. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kıdem tazminatı, fazla mesai, asgari geçim indirimi ile milli gün ve bayram tatili ücreti alacakları istemine ilişkindir. ... 5. İş Mahkemesince, davaya konu çalışmanın ... ili sınırları içinde gerçekleştiği, davacının çalıştığı davalı ... şirketinin merkez ikametgah adresinin (iş yeri adresinin) ... olduğu, ancak ... şubesinin davacının işini yaptığı yer olduğu, bu itibarla mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla davacı tarafa tanınan yetkiye ilişkin seçimlik hakkın ... İş Mahkemesi'nden yana kullanılması nedeniyle dosyanın yetkili ... İş Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 17. İş Mahkemesince ise, davacının davalı ... aleyhine dava açtığı, davalı ...'nün adresinin ise "... Mahallesi ... ... Caddesi ... Plaza ... İş Merkezi D: 8/11 .../..." olduğu, davacının çalışmasını ilgili şirketin ... MNG Kargo Şubesinde çalışmış olduğunun görüldüğü, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 6/1 maddesine göre yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu, 6/2 maddesine göre ise davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir şeklinde düzenlemenin bulunduğu, bu yönü ile kanun koyucu davacı tarafa dava açılacak mahkemenin mülki sınırı konusunda seçimlik yetki tanıdığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." hükmü yer almaktadır. İş Mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. İş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzeni ilişkin olup kesin niteliktedir. Söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ...'nün adresinin "... Mahallesi ... ... Caddesi ... Plaza ... İş Merkezi D:.../... .../..." olduğu, bu adresin de ... İş Mahkemelerinin yargı alanında kaldığı, davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan davalının yerleşim yeri yer mahkemesinde dava açtığı, bu nedenle uyuşmazlığın ... 5. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 5. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.