Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2020/10215 · K. 2020/13684

3. Ceza Dairesi         2020/10215 E.  ,  2020/13684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Kovuşturma aşamasında, sanığın da hazır bulunduğu 10/05/2016 tarihli celsede tanık sıfatıyla beyanı tespit olunan ...’ün beyanlarının tespitini müteakip, hazır bulunan sanığa tanık beyanlarına karşı diyecekleri ve son sözü sorulmadan hakkında hüküm kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Isgro v. İtalya, No: 11339/85, 19 Şubat 1991; Lüdı v. İsviçre, No: 12433/86, 15 Haziran 1992) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK'nin 216. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Rize Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 30.03.2016 tarihli raporda, “Yüzünde sabit ize neden olup olmadığı yönünde değerlendirmenin yapılabilmesi için, şahsın (Plastik Cerrahi Bölümüne sevkinin yapılarak, burnundaki eğikliği ile ilgili tedavisinin yapılması sonrasında) olay tarihinden 6 (altı) ay sonra muayene için Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği.” yönünde görüş belirtilmesi karşısında, söz konusu rapor temin edilmeksizin, eksik inceleme ile yargılamaya devamla hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 15/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.