Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/10258 · K. 2022/9915

10. Ceza Dairesi         2020/10258 E.  ,  2022/9915 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : PERTEK Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1) Yaş küçüklüğü sebebiyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen şüpheli ...’un savcılıkta alınan “...Biz karakola getirildiğimiz sırada ... görevli polislere poşetteki esrarı Elazığ il merkezinde Damla isimli bir arkadaşının kendisine geçici olarak verdiğini söylemişti.” şeklindeki ifadesi ve sanık ...’ün mahkemede alınan savunmasında “...bu uyuşturucu madde ...'ye aittir, ... de arkadaşından almış ve ona verecekmiş, trafiği görünce torpidonun gözüne atmış,” şeklindeki beyanı karşısında; şüpheli ...hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılarak, kamu davası açılmış ise dosyaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosya arasına alınması, kamu davası açılmamış ise tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sanıkları karakola getiren polis memurları tespit edilip tanık olarak dinlenerek ...’in ifadesi doğrultusunda sanık ...’nin böyle bir beyanı olup olmadığının sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2) Suçun sübuta erdiğinin kabulü halinde; sanık ... hakkında yargılamaya konu 12/07/2014 tarihli eylem nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığı, ancak adli sicil ve arşiv kaydı ile UYAP sorgulamasında, 07/08/2014 tarihinde işlemiş olduğu eylemle ilgili olarak 15/03/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, 04/03/2016 tarihinde kamu davası açıldığı, Malatya 6. Asliye Ceza Mahkemesince 27/12/2016 tarihli karar ile muhakemenin durmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla; Her ne kadar 12/07/2014 tarihli eylem hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması yasaya aykırı olsa da, sonrasında işlenen 07/08/2014 tarihli eylem için kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğinden artık 12/07/2014 tarihli eylem için yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği, bu kapsamda eylemlerin, ihlal niteliğinde eylem veya tek suç veya ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, her iki suça ilişkin davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılması, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3) Suçun sübuta erdiğinin kabulü halinde; suç tarihinden önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”, b) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava veya soruşturma yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise; 28/06/2014'ten önceki tarihlerde işlediği aynı suçtan dolayı verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararları dikkate alınmaksızın, suç tarihi 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihinden sonra olduğu için bu suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı ve gerektiğinde tedavi kararı da verilerek, infazına başlanması, şüphelinin erteleme süresi zarfında; aynı Kanun'un 191. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği şekilde; aa) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, bb) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, cc) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, Hallerinde, hakkında kamu davası açılması gerekirken, TCK'nın 191. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkralarında belirtilen şartların gerekleri yerine getirilmeden, bir başka deyişle kamu davasını açma koşulları oluşmadan doğrudan kamu davasının açılmış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle değişik TCK'nın 191. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönlerden incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 04/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.