Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10333 · K. 2024/2389

12. Ceza Dairesi         2020/10333 E.  ,  2024/2389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/147 E., 2016/79 K. KATILANLAR : ..., ... ... SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/1-4. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığına, kazada kusurunun bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, kazanın ölenin ihmalinden kaynaklandığına, kabul anlamına gelmemek üzere erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; müteveffanın çalıştığı kurumun kusuru açısından bir değerlendirme yapılmadığına, eksik incelemeye, sanığın kusurunun daha fazla olduğuna, maktulün kazada kusurunun bulunmadığına, sanığa alt sınırdan ceza verilmesinin ve paraya çevrilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, tayin edilen cezaya, TCK m.62'nin uygulanmasına, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde Ereğli İlçesi Orhaniye Mahallesinde sanık ...'a ait hayvan çiftliğinde, Ereğli Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapan ölen ...'in hayvanlara brusella aşısı yaptığı esnada, hayvanları sıkıştırmak için kullanılan demir profilin alnına isabet etmesi sonucu ölü muayene tutanağına göre, künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırığı, beyin kanaması ve beyin dokusu harabiyeti nedeniyle öldüğü olayda; 25.12.2015 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, çiftliğinde kendi büyükbaş hayvanlarına aşılama yapılan sanık ...'ın olaya konu aşılama alanında aşılanacak büyükbaş hayvanları çevresinde tehlike arz etmeyecek şekilde önlem alması, hayvanın ne yapacağı belli olmadığı için, tüm önlemleri teknik olarak düşünerek tehlike arz eden risk noktalarını gözden geçirerek tedbir alması gerektiği halde önlemleri tam ve eksiksiz almadığı, gireceği kafesin hayvanın muayenesine imkan verecek nitelikte olması gerektiği, hayvanın ayak ve baş kısmının muayenesi ve tıbbi yanaşabileceği nitelikte olması gerektiği, hayvanın gözüne aşı uygulanacağından hayvanın baş kısmına müdahalenin tehlikesiz bir şekilde yapılmasına imkan sağlaması gerektiği, hayvana yapılacak müdahaleler için çiftlikte sıkıştırma kanalı veya kafesi varsa bunun emniyetli ve aksamlarının çalışır vaziyette olması gerektiği, bu tür önlemleri düşünme ve almanın da sanığın görevi olduğu, aşılama alanında yeterli sayıda yardımcı bulundurmadığı, iş emniyeti önlemlerine yardımcı olmadığı için kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği, Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/1-4.maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.