Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10344 · K. 2021/4452

12. Ceza Dairesi         2020/10344 E.  ,  2021/4452 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre sanıkların katılanların zararını gidermeye yönelik herhangi bir taleplerinin olmadığı, CMK’nın 231. maddesi uygulama şartlarının oluşmadığı, mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve...'nin ... İnşaat Taahhüt Turizm Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkili temsilcisi oldukları sanık ...’nın ise proje kapsamında anahtar teknik personel olarak bu şirkette inşaat mühendisi olarak görev yaptığı, ... ilçesi ... Bulvarının düzenlenmesinin yapım işinin 07/09/2007 tarihinde ... İnşaat Taahhüt Turizm Ltd. Şti tarafından yüklenildiği, 15/11/2007 günü saat 17:45 sıralarında ...'nun sevk ve idaresindeki otomobili ile Kipa kavşağından dönüş yaparak söz konusu yol üzerinde seyir halindeyken yolun solundaki orta refüjden yolun sağına geçmek isteyen yaya ...'e çarparak ...'ün ölümüne sebebiyet verdiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 07/07/2008 tarihli raporuyla olay mahallinin trafiğe kapalı olmasına rağmen ara sokaklarda gerekli işaretlerin yapılmamış olduğunun, yol işaretlemelerinden sorumlu kurum ve kuruluşların meydana gelen kazada gerekli yerlere gerekli işaretlemeleri yapmamış olup meydana gelen olayda kusurlu olduklarının tespit edildiği, ... Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinin raporunda; "Sanık ...'nın anahtar teknik personel olarak merkezden işler arasında güvenliği sağlamak için gerekli işaretlemelerin konulması ve kesin kabul yapılıncaya kadarda bunların muhafaza edilmesi gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte bu işaretlemelerin bulunmadığı, bu durumun sürücünün yolun açık olduğunu düşünerek yola girmesine, sebebiyet verdiği için sanık ...'yı tali kusurlu, sanıklar ... ve ...'ın yüklenici firmanın sahipleri olup zaman zaman çalışma yapılan yere gelmiş olmalarının gerektiği, bu durumda yolda gerekli işaretlemelerin olup olmadığını kontrol etmeleri, eksiklikleri gidermeleri lazımken bunu yerine getirmedikleri için tali kusurlu’’ olduklarının belirtildiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafilerinin kusura, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.