İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi15.05.2024

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10422 · K. 2024/2399

12. Ceza Dairesi 2020/10422 E. , 2024/2399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/206 E., 2015/1044 K. KATILANLAR : ...,..., ..., ... ... SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar vekili tarafından katılma dilekçesi sunulduğu, talimatla beyanları alınan katılanların 09.09.2013 tarihinde davaya katılma isteminde bulunmuş olmalarına rağmen, usulüne uygun katılma kararı verilmeden mahkemece yargılamaya devam edilmiş ise de, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz haklarının olduğu, ...'ın ölümü nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan katılanların, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılanlar vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, yeniden rapor alınması gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; GKM Mühendislik isimli şirket tarafından...Altın Madencilik AŞ' nin ... Köyünde bulunan çalışma alanındaki 6.6 KV enerji nakil hattı daplase işinin yapılmakta olduğu; ölen ..., tanık ...'ın GKM Mühendislik işimli şirketin işçisi olduğu; sanık ...'ün ise...Altın Madeni AŞ. ... Tesisi'nde elektrik teknisyeni olarak görev yaptığı; olay tarihinde GKM isimli şirketin yetkilisi ve elektrik mühendisi ölümü nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheli ...ın çalışma yapılacak elektrik hattına gelen elektriği sanık ... Yentük'e amiri konumunda olan ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık ...'dan talimat alındıktan sonra kestirdiği; ölen ... ve tanık ... 'ın çalışma yaptıkları sırada çalışma yapılmaması gereken ve üzerinde elektrik akımı bulunan elektrik direğine hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık ...'in hatalı yönlendirmesi ile çıktıkları; ölen ...'ın bu direkte bulunan parçaların değişimini yapacağı sırada elektrik akımına kapılarak yaklaşık 25 metre yüksekliğindeki direkten yere düşmesi sonucunda öldüğü; hükme esas alınan 18.12.2013 ve 21.08.2015 havale tarihli bilirkişi heyet raporlarına göre; sanık ... Yentük'ün almış olduğu talimat uyarınca kazanın olmasından yaklaşık 1.5 saat önce doğru direkteki elektriği kesmiş olduğu ve elektriği kestiğine dair amirine bilgi de verdiği, ancak projede yer almayan ve sanığın yetkisi dışında kalan direkte sanık ...'in hatalı yönlendirmesi ile gerçekleşen kazada gerçekleşen ölümde kusurunun bulunmadığı gibi gerçekleşen ölümde sanığın eylemi ile illiyet bağının bulunmadığının kabul ve tespit edildiği, Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesine göre beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.