Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2020/10511 · K. 2020/6285

17. Ceza Dairesi         2020/10511 E.  ,  2020/6285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinine yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde; Mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında; müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında; müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK'nun 116/1, 31/2. ve 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesine uygun suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet karar tarihi olan 21/01/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk ...’ın 23/06/2015 tarihli beyanında “Müşteki...'in bahçesinin kapısını açtım. İçerdeki bisikleti aldım. Bisikletle birlikte oradan uzaklaştık.” yine müştekinin beyanında bisikletin saat 20.00 da bahçe içine duvara dayalı bıraktığı, 21.30 da vbaktığında bisikletin bıraktığı yerde olmadığını beyan etmesi ve dosya arasında olay yerini gösterir krokinin bulunmaması sebebiyle, olay mahallinde keşif icrası sonucu eşyanın çalındığı yerin 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası 142/2-h maddesi kapsamında bina müştemilatı olup olmadığının tespiti ile suç vasfının tayin edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile eylemin aynı Yasa’nın 141/1. maddesi olarak vasıflandırılıp hüküm kurulması, 2- Müşteki ...’ın aşamalardaki beyanına göre bisikleti saat 20.00'de bahçeye bıraktığı, 21.30'da baktığında yerinde olmadığını farkettiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihinde güneşin 17.38'de battığı, 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 18.38'den sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, suçun 20:00 ile 21.30 saatleri arasında gece vakti işlendiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle, eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yz. İşlr. Md.