Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10537 · K. 2021/5360

12. Ceza Dairesi         2020/10537 E.  ,  2021/5360 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 257/2, 62/1, 50/1-a, 52, 53/5. maddelerine göre mahkumiyet Görevi kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Olay tarihinde sanıklardan ...'in Akyazı Devlet Hastanesinde genel cerrah uzman doktor olarak görev yaptığı, sanıklardan ...'nun ise aynı hastanede anestezi teknisyeni olarak çalıştığı, 1955 doğumlu müteveffa ...'nın bağırsaklarında hissettiği ağrı nedeniyle kendisine reflü, karın ağrısı, diyare tanısı konularak kolonoskopi önerildiği, ancak bağırsaklarının dolu olması nedeniyle 1 hafta sonra ilaç verilerek gelmesinin istenildiği, müteveffanın bizzat hastaneye giderek kolonoskopi işlemi için kendisine sanık ... tarafından anestezi uygulandığı ve ardından kolonoskopi işlemi yapıldığı, bu işlemin ardından müteveffanın fenalaşması sebebiyle acil müdahalede bulunulduğu, akabinde Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sevk edildiği ancak tedavi görmekte olduğu Sakarya Özel Bilge Hastanesinde vefat ettiği olayda; Adli Tıp İhtisas Kurulunun 22/01/2014 tarih ve 2014/9449/294 sayılı raporunda; "10/02/2011 tarihinde karın ağrısı nedeni ile Akyazı Devlet Hastanesinde endoskopi yapıldığı, işlem sonrasında anestezi teknisyeni tarafından uyandırılırken kardiyopulmonerarrest geliştiği, CPR yapıldığı, yanıt alınıp Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesine aynı gün sevk edildiği, burada da 16/05/2011 tarihine kadar yoğunbakımda yatışının yapılarak evde takip edilmek üzere taburcu edildiği, 20/10/2011 tarihinde hipoksikensefalopati ve aspirasyon tanıları ile yatışının yapılıp 21/10/2011 tarihinde bradikardi, arkasından arrest geliştiği, CPR yapıldığı, yanıt alınamayınca saat 14.00’da ölü olarak kabul edildiği bildirilen 07/12/1961 doğumlu ... hakkında düzenlenmiş adli tahkikat dosyasının tetkiki sonucunda; 1-Dosyada mevcut tıbbi evrakta belirtildiği üzere kişinin 10/02/2011 tarihinde 1 hafta önce yapılan kolonoskopisinde bağırsak temizliğinin yapılmamış olması nedeni ile sağlıklı değerlendirmenin yapılamadığı, 10/02/2011 tarihinde genel cerrahi uzmanı Dr. ..., anestezi teknisyeni ..., hemşire ... tarafından kolonoskopi yapıldığı, bu işlem öncesinde hastanın bilgilendirilmiş rıza formunun düzenlenmemiş olduğu, anestezi konsültasyonu yapılmadığı, anestezik madde olarak 1 mg Dormicum, 50 microgram Fentanly, 130 mg Profobol yapıldığı, işlemde normal sınırlarda kolonoskopi bulgularının tespit edildiği, saat 11.16’da işlem sonrası raporun yazıldığı, uyandırma aşamasında kardiyopulmoner arrest geliştiği, anestezi teknisyeni ... tarafından CPR’a başlanıp teknisyen ...’a haber verilip birlikte devam edildiği, saat 11.45’te mavi kod verildiği, içinde anestezi uzmanı olmayan ve ekip amiri dahiliye uzmanı olan mavi kod ekibi tarafından CPR’a devam edilip 2 mg adrenalin, 1 mg atropin yapıldığı, yanıt alındığı, TA=140/90 mmHg, KTA=130/dakika olup saat 12.29’da, 12.54’te ve 14.45’te EKG çekildiği, tespit edilmiş olup Akyazı Devlet Hastanesinin saat 12.10’da düzenlenmiş acil hasta sevk formunda yoğunbakım ünitesine sevk edildiğinin belirtildiği, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesine aynı gün sevk ile geldiği ve geldiğinde genel durumunun kötü olduğu, gelişinde Glu=180, Üre=41, ALT=122, AST=118, CK=92, CK-MB=26, PT=15,3, INR=1,33 olduğu, ventile halde olup pentotalize edildiği, takiplerinde troponin, CK ve CK-MB değer yüksekliklerinin 12/02/2011 tarihine kadar devam ettiği, 14/02/2011 tarihinde GKS=3 olduğu, 18/02/2011 tarihinde trakeal kanül takıldığı, genel durumunda kısmi düzelme olup 17/03/2011 tarihinde Sakarya Yenikent Devlet Hastanesine sevk edildiği, burada yapılan muayenesinde GKS=9 olup bol sekresyonunun olduğu, ağız çevresinde fokal nöbetlerinin olduğu, arada sırada deserebre görünüm olduğu, gözlerde yukarı deviasyon tespit edildiği, konsültasyonlar istenerek hipoksik iskemik ensefalopati tanısı ile yoğunbakım ünitesine yatışının yapıldığı, 16/05/2011 tarihinde mevcut hali ile evde takibinin yapılması belirtilerek öneriler ile taburcu edildiği, 20/10/2011 tarihinde Bilge Hastanesine hipoksik ensefalopati ve aspirasyon nedeni ile yatışının yapıldığı, 21/10/2011 tarihinde bradikardi, ardında da asistoli geliştiği, CPR’a yanıt alınamayınca saat 14.00 civarında ölü olarak kabul edildiği, dosyada mevcut kişi adına düzenlenmiş grafilerin kurulumuzda yapılan incelemesinde 11/02/2011 tarihli BBT tetkikinde serebral parankim ve ventriküler sistemin normal olduğu, 09/05/2011 tarihli BBT tetkikinde diffüz serebral atrofi, ventriküler dilatasyon, periventriküler beyaz cevherde iskemik dansite azalmalarının dikkati çektiği, 17-23/03/2011, 11-18/04/2011, 09/05/2011 tarihli akciğer PA grafilerinde akciğer parankiminde patoloji görülmediği ve zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik, histopaolojik ve toksikolojik analizler yapılmamış olduğundan mevcut verilerle kişinin ölüm nedeninin belirlenemediği, 2-Kişinin 10/02/2011 tarihinde 1 hafta önce yapılan kolonoskopisinde bağırsak temizliğinin yapılmamış olması nedeni ile sağlıklı değerlendirmenin yapılamadığı, 10/02/2011 tarihinde genel cerrahi uzmanı Dr. ..., anestezi teknisyeni ..., hemşire ... tarafından kolonoskopi yapıldığı, bu işlem öncesinde hastanın bilgilendirilmiş rıza formunun düzenlenmemiş olduğu, anestezi konsültasyonu yapılmadığı, anestezik madde olarak 1 mg Dormicum, 50 microgram Fentanly, 130 mg Profobol yapıldığı, işlemde normal sınırlarda kolonoskopi bulgularının tespit edildiği, saat 11.16’da işlem sonrası raporun yazıldığı, uyandırma aşamasında kardiyo pulmoner arrest geliştiği, anestezi teknisyeni ... tarafından CPR’a başlanıp teknisyen ...’a haber verilip birlikte devam edildiği, saat 11.45’te mavi kod verildiği, içinde anestezi uzmanı olmayan ve ekip amiri dahiliye uzmanı olan mavi kod ekibi tarafından CPR’a devam edilip 2 mg adrenalin, 1 mg atropin yapıldığı, yanıt alındığı, TA=140/90 mmHg, KTA=130/dakika olup wsaat 12.29’da, 12.54’te ve 14.45’te EKG çekildiği, tespit edilmiş olup Akyazı Devlet Hastanesinin saat 12.10’da düzenlenmiş acil hasta sevk formunda yoğunbakım ünitesine sevk edildiğinin belirtildiği, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesine aynı gün sevk ile geldiği ve geldiğinde genel durumunun kötü olduğu, gelişinde Glu=180, Üre=41, ALT=122, AST=118, CK=92, CK-MB=26, PT=15,3, INR=1,33 olduğu, ventile halde olup pentotalize edildiği, takiplerinde troponin, CK ve CK-MB değer yüksekliklerinin 12/02/2011 tarihine kadar devam ettiği, 14/02/2011 tarihinde GKS=3 olduğu, 18/02/2011 tarihinde trakeal kanül takıldığı, genel durumunda kısmi düzelme olup 17/03/2011 tarihinde Sakarya Yenikent Devlet Hastanesine sevk edildiği, burada yapılan muayenesinde GKS=9 olup bol sekresyonunun olduğu, ağız çevresinde fokal nöbetlerinin olduğu, arada sırada deserebre görünüm olduğu, gözlerde yukarı deviasyon tespit edildiği, konsültasyonlar istenerek hipoksik iskemik ensefalopati tanısı ile yoğunbakım ünitesine yatışının yapıldığı, 16/05/2011 tarihinde mevcut hali ile evde takibinin yapılması belirtilerek öneriler ile taburcu edildiği, 20/10/2011 tarihinde Bilge Hastanesine hipoksik ensefalopati ve aspirasyon nedeni ile yatışının yapıldığı, 21/10/2011 tarihinde bradikardi, ardında da asistoli geliştiği, CPR’a yanıt alınamayınca saat 14.00 civarında ölü olarak kabul edildiği, dosyada mevcut kişi adına düzenlenmiş grafilerin kurulumuzda yapılan incelemesinde 11/02/2011 tarihli BBT tetkikinde serebral parankim ve ventriküler sistemin normal olduğu, 09/05/2011 tarihli BBT tetkikinde diffüz serebral atrofi, ventriküler dilatasyon, periventriküler beyaz cevherde iskemik dansite azalmalarının dikkati çektiği, 17-23/03/2011, 11-18/04/2011, 09/05/2011 tarihli akciğer PA grafilerinde akciğer parankiminde patoloji görülmediği tespit edildi dikkate alındığında normalde anestezi öncesi muayenesinin ve gerekli tetkiklerin işlemden 1 gün önce yapılmasının gerekli olduğu, dosyada yapıldığına dair bir evrak bulunmayıp ifadelerde de yapılmadığının kayıtlı olduğu, anestezi (veya sedasyon) uygulanan hastalarda mutlaka anestezi takip fişi (sedasyon takip fişi) tutulması gerekirken dosyada bulunmadığı, müzekkerede sorulduğunda da tutulmadığının ifade edildiğinin belirlendiği, Op. Dr. ... ve anestezi teknisyeni ...’nun ifadelerine anestezi cihazının kolonoskopi işleminin yapıldığı odada bulunmadığı, monitorizasyon işlemi için de sadece sPO2 cihazının bulunduğu, diğer yaşamsal parametrelerin (TA, KTA, EKG, solunum sayısı) takip eden cihazın bulunmadığı, anestezi teknisyeni ...’nun verdiği ifadelerde ve olay esnasında tutulan formda hastaya işlem için 1 mg dormicum, 50 microgram fentanly, 60 microgrampropofol yapıldığı, kişinin işlem esnasında biraz uyandığında 2 defa (40+30 mg) propofol’ün olmak üzere toplamda 10 dakika içinde tekrarlandığının anlaşıldığı, seçilen bu ilaçların ve dozlarının yetişkin hastalara göre uygun olduğu, ilaçların yüksek dozunu gösterir bir kaydın ve bulgunun olmadığı, velev ki bu ilacın yüksek dozda olması halinde kişinin durumunun kötüleşmesinin işlem esnasında olmasının bekleneceği cihetle 10/02/2011 tarihinde endoskopi işlemini yapan doktorun, yardımcı sağlık personelinin, kişinin takibinin yapıldığı sağlık kuruluşunda ilgili doktorların ve yardımcı sağlık personelinin kusurunun olup olmadığının belirlenemeyeceği oy birliği ile mütalaa olunur..." şeklinde belirtilmesi üzerine sanıklar hakkında taksirle adam öldürme suçundan 10.11.2014 tarih ve 2014/700 esas numaralı iddianame ile kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında gelen Yüksek Sağlık Şurasına ait 16-17 Nisan 2015 tarih ve 13652 sayılı kararda; "...Dosyadaki bilgi ve bulgular değerlendirildiğinde; karın ağrısı, diyare, reflü şikayeti olan hastaya kolonoskopi işlemi sırasında monitörizasyon işlemi yapılmadığı, yaşamsal parametreleri takip eden cihazın bulunmadığı, sadece sPO2 cihazının bulunduğu, hastaya tekrarlayan propofol (tıbbi uyutma ilacı) yapılmasının sedasyon dozunun üstünde olması nedeniyle hastada solunum arrestine (solunum durması) bağlı geç farkedilmiş hipoksik ensefalopati (oksijensizliğe bağlı beyin hasarı) müteveffada geliştiği cihetle Dr. ... ve ...'nun (Anestezi Teknisyeni) kusurlu olduklarına, ancak zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmadığından meydana gelen ölümle illiyet bağı kurulamayacağına..." oybirliği ile mütalaa edilmesi üzerine, sanıkların eyleminin vasıf değiştirerek ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçu olarak kabul edilerek, bu yönde ek savunmaları alındıktan sonra cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; sanıkların olay nedeniyle tıbbi açıdan kusurlu bulunup bulunmadıklarının tespitine ilişkin olarak önceki raporlar da irdelenecek şekilde ve sanıkların eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının her türlü şüpheden uzak biçimde saptanması için bir kez de Adli Tıp Kurumu Üst Kurullarından rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde görevi kötüye kullanmadan mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.