Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10598 · K. 2022/9286

12. Ceza Dairesi         2020/10598 E.  ,  2022/9286 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklardan ...'nın yönetim kurulu üyesi, ...'ın teknik müdür, ...'ın formen, ...'ın maden mühendisi, ...'in ise ... güvenliği uzmanı olduğu Destebaşı Grup Madencilik A.Ş'nin, Kirazpınar Mahallesi, Taşocakları mevkinde faaliyet gösterdiği ... yerinde kepçe operatörü olarak çalışan ...'ın, 24/02/2013 saat 12:00 sıralarında idaresindeki yüklenici kepçe ile şantiye sahası içerisinde, hız limitinin 10 km/saat olduğu, 11 metre genişliğindeki toprak yolda seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun kenarında bulunan şeve çarparak uçuruma düşmesi neticesinde öldüğü olayda, Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarında özetle; ölenin idaresindeki kepçe ile hız sınırı 10 km/h olan yerde 50 km/h seyretmesi ve yolun virajlı bölümüne yaklaştığı sırada hızını azaltmaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanıkların ise ölen işçiye ... sağlığı ve güvenliği eğitiminin verilmesi, işe girişte ... muayenesinin yapılması, kazanın meydana geldiği yolun yeterli genişlikte olması ve yol üzerinde uyarı levhalarının bulunması sebebiyle kusurlarının bulunmadığı belirtildiği, hükme esas alınan bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak, Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanıklar hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “BERAATLERİNE,” ibaresinden önce gelmek üzere, hüküm fıkrasına “CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince” ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.