Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2020/106 · K. 2020/2438

12. Hukuk Dairesi         2020/106 E.  ,  2020/2438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, İİK’nın 349. maddesinin 6. fıkrası gereğince müşteki veya vekilinin duruşmada hazır bulunması zorunludur. 04/03/2015 tarihli duruşma için müşteki vekili mazeret dilekçesi göndermiş olup, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmeden, mazeretin kabul edilmesi halinde yeni bir duruşma günü belirlenmesi gerektiği gözetilmeden müşteki vekilinin yokluğunda yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.