Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10783 · K. 2021/2242

12. Ceza Dairesi         2020/10783 E.  ,  2021/2242 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca; beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, sanıklardan ...’in Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ortopedi ve travmatoloji uzmanı olarak, sanık ...’in aynı hastanede genel cerrahi uzmanı, sanık ...’in ise hemşire olarak görev yaptıkları; dosya içinde yer alan tüm hasta kayıt ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 08.09.2011 tarihinde, saat 13:27 sıralarında, inşaatın 3. katında çalışırken düşen ... isimli hastanın, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisine 112 ambulans servisi ile getirildiği, acil servis vizite defterinde, saat 13.27'de gelen hastanın ilk olarak ortopedi uzmanı Dr.... tarafından saat 13.30'da muayenesinin yapıldığı, beyin cerrahi ve genel cerrahi bölümünden konsültasyon istendiği, genel durumu orta, bilinci açık, tansiyonu normal olan hastanın genel cerrahi asistanı Dr. ... tarafından ve acil beyin cerrahisi Dr. ....tarafından saat 13:33 sıralarında konsülte edildiği, saat 13:50'de acil serviste görevli Hemşire sanık ... arafından Sf 1000 (izotonik) uygulandığı, acil cerrahi ve travmatoloji uzmanlarının “tiriyaj kartı” diye adlandırılan hastaya yapılacak işlemleri içeren yazısıyla birlikte müdahale odasına götürülerek, öncelikle nabız, solunum, tansiyon bulgularının saptandığı, başta hemogram olmak üzere tüm laboratuvar tetkiklerinin yapıldığı, hastanın kalça ve tüm batın tomoğrafilerinin istendiği, çekilen BT de; (çekim saati:saat 13:51-14:29) pelvik kuşak ve sakrum sol yarımında kompleks parçalı fraktür hattı izlendiği, femur proksimal diafizde belirgin deplasmanın eşlik ettiği kompleks fraktür hatları izlendiği, sol femur proksimal fraktürü, ve pelvis ramus pubis bilateral fraktürü tespit edildiği, bunun üzerine ortopedi ve travmatoloji bölümü kıdemli asistanı Dr. .... ve Doç. Dr. ...’in telefonla bilgilendirildiği, çağrı üzerine her iki doktorun acil servise geldiği, hastayı değerlendirdikten sonra, hastanın diğer branşlar tarafından değerlendirilmesinin ve tedavisinin tamamlanmasına kadar kırık uçlarının hareket etmemesi ve hastaya zarar vermemesi için geçici olarak kalçadan ayak parmaklarının ucuna kadar alçı atel uygulandığı, pıhtı atmasını önlemek için gerekli tedavinin sanık Dr. ... tarafından yazıldığı, sıvı ve antibiyotik tedavisine başlandığı, daha sonra hayati öneme ait diğer organ yaralanmalarının tetkik ve tedavisi için saat 15.00'te acil cerrahi gözlem odasına hastanın getirildiği, burada acil cerrahi branş hekimi tarafından hastanın takibinin yapıldığı, muhtemel kanama miktarını gözlemlemek için kanama takibine başlandığı, Genel Cerrahi Uzmanı sanık Doktor ... tarafından, Gögüs Cerrahi Uzmanı Doktor.....’dan telefon ile konsülte alındığının Dr.....’ın beyanı ile de anlaşıldığı ve konsülte isteyen sanık doktora hemopnömotoraks yönünden hastanın takibinin önerildiği, Saat 16.00'da acil nöbetinin Genel Cerrahi Uzmanı sanık Dr. ... tarafından, Genel Cerrahi Uzmanı Dr. ....’a devredildiği, bu saatte yapılan ölçümlerde, hastada solunumun rahat olduğu, tansiyon ve nabız normal, genel durumu stabil ve hemoglobin değerinin 12.72 g/dl'den 10.45 g/dl'ye düştüğü, pelvis ve femur fraktürü olan hastada 4. saatteki hemoglobin düşmesinin kabul edilebilir sınırlarda olduğu, saat 17:09'da yoğun bakım cerrahi servisine yatış kararı verildiği, servise nakil edilmeden hastada şuur bulanıklığı ve hipotansiyon meydana geldiği, arrest olan hastaya yaklaşık 5 dk CPR uygulanıldığı, cevap verdiği, saat 18:00'de ikinci defa kardiak arrest meydana geldiği, tekrar resüsite edildiği, cevap verdiği, hipotansiyonu düzelmeyen hasta 2 dakika sonra tekrar arrest olduğu, tekrar CPR‘a başlanıldığı, yanıt alındığı BT'ye götürüldüğü, toraks BT incelemede; sol akciğerde pnömotoraks ile uyumlu bulgular izlendiği, sol ll-lll-IV ve IX kotlarda yer yer deplasmanın eşlik ettiği fraktür hatlarının dikkati çektiği, bir önceki BT incelemesi ile karşılaştırıldığında hidropnömotoraks ve ön göğüs duvarındaki amfizem bulgularında belirgin progresyon mevcut olduğu, kaydı bulunduğu, BT'den dönüşte tekrar arrest olan hastaya CPR başlanıldığı, saat 18:17 kan gazı tetkikinde, değerlerinin yüksek olduğu, en son 19:22'de uygulanan CPR'de yanıt alınamayan hastanın eksitus kabul edildiği olayda; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin otopsi raporunda; ...’nin ölüm nedeninin; "genel beden travmasına bağlı pelvis femur, sternum ve çok sayıda kaburga kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama, pnömotoraksa bağlı solunum yetmezliği sonucu meydana gelmiş olduğu" şeklinde kanaat bildirildiği; İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 29/04/2015 tarihli raporunda özetle “...kişinin 112 tarafından hastaneye getirildiğinde muayenesinin yapıldığı, branş konsültasyonları eşliğinde değerlendirildiği, laboratuvar tetkiklerinin yapıldığı, radyolojik görüntülemelerinin yapıldığı, mevcut kırıklarının tespit edildiği, hastanelerinde tek göğüs hastalıkları uzmanı olarak görev yapan uzman doktora hastaya ait toraks görüntülerinin hastane radyoloji iletim sistemi yolu ile değerlendirme yapılmasının sağlanıldığı, minimal hemopnötoraks tespit edildiği, takip ve kontrol radyolojisi önerisi ile tıbbi tedavisinin başlanıldığı, kontrast madde verilerek iç organlarının değerlendirilmesi için tomografi çekimi için oral kontrast verilmesine başlanıldığı, saat 16:00 sıralarında nöbeti devir alan genel cerrahi uzmanı tarafından hastanın cerrahi yoğun bakımında takibine karar verildiği, hastanın daha nakil edilmeden arrest olduğu arrest sonrası resüsite edildiği, yeniden canlandırıldığı çekilen radyolojik tetkiklerde hemopnömotoraksda progresyon izlendiği ve tekrarlayan arrestlerle saat 19:22'de hastanın eks olduğu, kişiye ait radyolojik görüntülerin Kurumumuzca tetkikinde saat 13.00-14.00 arası çekilen toraks BT'de görülen hemopnömotoraksın minimal olduğu, tüp uygulama endikasyonunu gerektirecek düzeyde olmadığının tespit edildiği de göz önüne alındığında; kişinin muayenesine, takip ve tedavisine, konsültasyonlarına katılan Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı Doç. Dr. ..., Genel Cerrahi Uzmanı Op Dr ...’e ve doktorlar tarafından düzenlenen orderı uygulayan Hemşire ...’e atfı kabil kusur bulunmadığı oy birliğiyle mütalaa olunur....” şeklindeki raporunun tüm dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla; Hastanın yeterli takip ve tedavisinin yapılmadığına dair adli tıbbi delillerin bulunmaması, hastanın kan değerleri ve vital bulgularının yakından takip edildiğinin acil tıp defteri kayıtlarından anlaşılması, hemoglobin değerinin saat 16:00'da yapılan ölçümde, 10.45 g/dl gibi olması ve bu değerin tehlike arz etmemesi, hastanın stabil durumunu, yeniden canlandırma işlemi öncesine kadar koruduğu, üç kere CPR geçiren bir hastada CPR'a bağlı hem sağda hem de solda multipl kot fraktürü oluşması ve otopsi raporunda belirtilen iç kanamanın CPR'a bağlı kanamalar olma ihtimalini artırdığı, otopsi raporundaki göğüs kafesindeki bulgular ile kırık sayısındaki bulguların, ölüm öncesi dönemden farklı oluşu, bu durumun üç kez uygulanan yeniden canlandırma işleminin beklenir sonucu olduğu, Ortopedi ve Travmatoloji kliniğince order edilen sıvı ve ilaç tedavisinin belirtildiği şekilde zamanında uygulanmadığı iddiasına ilişkin bir tespite rastlanılmadığı, kaldı ki, hasta triaj kartı fotokopisi, acil protokol defteri fotokopisi, kan tahlili sonuçları incelendiğinde (saat 13:49 hemogram, 14.00'te kan biyokimyası, 13:51'de beyin, tüm batın, kalça ve lomben spinal tomografi raporları, 14:03'te ultrason muayenesi, 18:13'te hemogram; 18:00'de kan gazları....) tedavi sürecinin normal klinik koşullarında değil acil serviste geçmesi ve hastanın tüm vital parameter bilgilerinin mevcut tıbbi kayıtlardan izlenebilmesi hususları da dikkate alındığında; sanıklara kusur yüklemeyen İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirlerinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin zamanında müdahale etmeyen sanıkların kusurlu olduklarına ilişkin temyizitirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.