Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2020/1081 · K. 2020/778
15. Hukuk Dairesi 2020/1081 E. , 2020/778 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosyalar davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosyalar davalıları vekili Avukat ... ile davalı- birleşen dosya davacısı ve birleşen 2014/331 Esas sayılı dosya davacıları vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı asil ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, arsa sahipleri tarafından açılan asıl dava sözleşmenin feshi ile uğranılan zararların giderilmesi, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/332 Esas sayılı dosyasındaki dava yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan sözleşmenin geçerliliğinin tespiti ile muarazanın men'i, birleşen ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/331 Esas sayılı dosyasındaki dava, kat malikleri tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan muarazanın önlenmesi ve sözleşmenin geçerliliğinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın reddine, birleşen ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/332 Esas sayılı dosyasındaki davanın kabulüne, birleşen ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/331 Esas sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile davalıların yüklenici ile yapmış oldukları sözleşmenin geçerliliğine karar verilmiş olmakla, muarazanın bu şekilde giderilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar asıl dava davacıları, birleşen davalar davalıları olan arsa sahipleri vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan aile nüfus kayıtları ve veraset ilamlarından asıl dava davacıları, birleşen davalar davalılardan arsa sahibi ...’nun 27.01.2015 ...’in 05.12.2013 tarihinde ve yerel mahkeme nihai kararının verildiği 15.11.2016 tarihinden önce öldükleri anlaşılmaktadır. Adı geçen arsa sahiplerinin davanın devamı sırasında ölmüş olmaları sonucu taraf ehliyetleri sona ermiştir.Bu durumda mahkemece yargılamanın devamı sırasında ölen, asıl dava davacıları, birleşen davalar davalıları ... ile ...’in veraset ilamlarına göre asıl davada davacılar vekiline bu davacılar mirasçılarının vekaletnameleri ibraz ettirilmek ya da davaya katılmaları sağlanmak, birleşen davalarda da mirasçıları davaya dahil ettirilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek sonuçlandırılması gerekirken, bu işlemler tamamlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalarda kurulan hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebine göre, asıl dava davacıları, birleşen dosya davalıları arsa sahiplerinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin asıl dava davalısı ile birleşen dava davacılarından alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan ... ve ... dışındaki asıl dava davacıları ve birleşen dava davalıları arsa sahiplerine verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.