Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10906 · K. 2024/4158

12. Ceza Dairesi         2020/10906 E.  ,  2024/4158 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Temyiz Edenler : Sanık ... müdafi, katılan vekili Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63. maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. 63. maddesi uyarınca 12100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın kusuru olmadığına ve eksik inceleme ile hüküm verildiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi; gerekçe içermemektedir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay günü saat 23.15 sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile olaydan yaklaşık iki buçuk saat sonra yapılan ölçüme göre (alkol ölçüm saati 01.47) 100 promil alkollü olarak iki yönlü yolda seyir halindeyken dört yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde gidiş yönüne göre kavşağa sağ taraftan giren sanık ... idaresindeki elektrikli bisiklet ile kavşak içinde çarpışması neticesi elektrikli bisiklette yolcu olan ...’nın öldüğü, bisiklet sürücüsü İsmail’in basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda, kovuşturma aşamasında dosya arasına alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; sanık ... yönetimindeki vasıtasıyla seyri sırasında, kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, gerektiğinde durup, kontrol ederek, kavşak kollarının özelliği gereği sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi, mahal şartlarını göz önüne alarak müteyakkız ve tedbir alabilecek düzeyde seyretmesi, kavşak yakınlarında önündeki aracı sollamaması gerekirken, belirtilen hususlara riayet etmeyip, mevcut hızıyla kavşağa yaklaştığı, sağdan gelen ve kavşağa iyice yaklaşarak kendisinden önce kavşağa girerek geçişini sürdüren sanık yönetimindeki elektrikli bisiklete ilk geçiş hakkını vermeyerek, sol arka yanına çarpmasıyla kazaya sebebiyet vermiş olup; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle olayda asli ve ağırlıklı derecede kusurlu olduğu, sanık ...'in ise yönetimindeki elektrikli bisikleti ile seyri sırasında, koruyucu başlık (kask) takmadığı, ilk geçiş hakkı kendisinde olduğu, ancak kavşağa yaklaşırken hızını azaltıp, her iki yol bölümünü dikkate alarak, kontrollü ve müteyakkız şekilde kavşağa yanaşarak girmesi, kavşakta geçiş yapan veya yanaşan araçların hız ile mesafeleri kaale alması gerekirken, belirtilen hususlara riayet etmeyip, kontrolsüz ve tedbirsizce karıştığı kazada; dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla olayda tali derecede kusurlu olduğu kabul edilerek; sanık ...'ın TCK'nın 85/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına, katılan sanık ...'in ise TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.