Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10919 · K. 2024/3352

12. Ceza Dairesi         2020/10919 E.  ,  2024/3352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/634 E., 2016/351 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6.maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusurunun bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.09.2015 günü saat 13.10 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 70 km/s hız sınırının bulunduğu, bölünmüş, iki şeritli, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, seyir istikametine göre yolun solundan,orta refüj üzerinden karşıya geçmek isteyen yaya ...'ya çarpması neticesinde yaya ...'nın öldüğü olayda, hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 14.03.2016 tarihli raporda; yayanın, karşıdan karşıya geçmek istediği esnada olay mahallinde araçların hareket halinde olduğunu dikkate alarak yol üzerinde kontrol yapması gerekirken, kontrolsüz şekilde geçiş yapması ile sağ taraftan yaklaşan aracın hız ve mesafesini dikkate alması gerekirken bu hususlara riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanığın ise sevk ve idaresindeki otomobili ile olay mahalline gelip yolun karşısına geçmek isteyen yaya'yı fark ettiği esnada hızını asgari seviyeye düşürerek seyrini kontrollü sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyerek tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.