Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/10937 · K. 2021/9176

12. Ceza Dairesi         2020/10937 E.  ,  2021/9176 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kentsel sit alanı içerisindeki 88 ada 51 parsel nolu taşınmazda, izinsiz olarak kazı çalışması yapıldığı, parselin özgün kotunun düşürüldüğü, yola sınırdan istinat duvarı yapıldığı ve parsel içerisindeki yapıya zarar verildiği eylemlerine ilişkin olarak açılan eldeki kamu davası kapsamında, yapılan istinat duvarına ilişkin olarak Nevşehir Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 06/02/2014 tarihli yazısı ile, istinat duvarının kurulun 28/02/2013 tarihli 620 sayılı kararı ile komşu 50 parsel hakkında uygun bulunan proje kapsamına dahil olduğunun bildirildiği, parselin özgün kotunun düşürülmesine ilişkin eylemin, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan fen bilirkişisi raporu ile dava konusu olmayan 50 parsel içerisinde kaldığının tespit edildiği, parsel üzerinde bulunan yapının dış duvarındaki yıkılma ile meydana gelen hasara ilişkin olarak mimar ve arkeolog- sanat tarihçi bilirkişileri tarafından düzenlenen rapor ile, eylemin istinat duvarının yapımı sırasında mı yoksa istinat duvarının yapımı sırasında meydana gelen ölümlü göçük olayında, göçük altındaki kişilerin çıkartılması için olay yerine gelen itfaiye ve yardım araçları tarafından mı meydana getirildiği hususunun tespit edilemediği, ancak; parsel üzerindeki izinsiz kazı eylemine ilişkin olarak, kazı eyleminin istinat duvarının yapımı sırasında çalışması gerekli iş makineleri için düz satıh oluşturmak amacıyla lüzumlu olduğu belirtilmiş ise de, sit alanı içerisindeki her türlü inşai ve fiziki müdahale için koruma kurulundan izin alınması gerekli iken izin alınmaksızın yapıldığı, eylemin kentsel sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraatine dair hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.